Справа № 755/9112/17

УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації речового права.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни копію договору купівлі-продажу квартири та її копії правовстановлюючих документів, які подавалися нотаріусу для посвідчення цієї угоди стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер: 862, виданого 16.06.2017, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень 35717370 від 16.06.2017 року для уточнення позовних вимог, оскільки квартира, яка належала позивачу було перепродано громадянці ОСОБА_5.

.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки у позивача та його представника є труднощі в отриманні доказів, які безпосередньо стосуються предмету спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни (03049, АДРЕСА_2) копію договору купівлі-продажу квартири та її копії правовстановлюючих документів, які подавалися нотаріусу для посвідчення цієї угоди стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер: 862, виданого 16.06.2017, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень 35717370 від 16.06.2017 року для уточнення позовних вимог, оскільки квартира, яка належала позивачу було перепродано громадянці ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Яровенко