Суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.
Секретаря: Пожар Р.В.
З участю : представника апелянта – Мельничина Р.М.
та представника ТзОВ «Новекс Дім» - Мартинюка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
ТзОВ «Український промисловий банк» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1., ТзОВ «Новекс Дім» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.09.2009 року зупинено провадження по даній справі до вирішення цим же судом іншої справи за позовом ОСОБА_1. до ТзОВ «Український промисловий банк» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та зарахування зустрічних однорідних вимог.
На дану ухвалу представник ТзОВ «Український промисловий банк» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом вимог чинного процесуального законодавства. Вважає, що даний позов ніяким чином не стосується вирішення іншої справи, правовідносини якої регулюються іншим законодавством та стосується інших підстав. Оскільки в даному випадку спір між банком та ОСОБА_1. виник із однієї підстави – наявність кредитних відносин між банком та позичальником, а в іншій справі предметом позову є розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та зарахування зустрічних однорідних вимог, то зупинення провадження по даній справі є необґрунтованим. Тому просив ухвалу суду скасувати.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції обґрунтовано погодився із доводами представників відповідачки ОСОБА_1. та ТзОВ «Новекс Дім» про те, що у випадку задоволення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1. до ТзОВ «Український промисловий банк» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та зарахування зустрічних однорідних вимог, здійснення зарахування вимог банку до ОСОБА_1. та вимог останньої до банку, позовні вимоги банку до ОСОБА_1., які є предметом позову по даній справі, стануть безпідставними..
За таких обставин ухвала суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Я.Д. Горблянський
І.В. Бойчук
Р.Й. Матківський