УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Горблянського Я.Д.
суддів : Пнівчук О.В., Матківського Р.Й.
секретаря: Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 11 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
ухвалою Богородчанського районного суду від 11.09.2009 року в задоволенні скарги ОСОБА_2. на дії державного виконавця ДВС Богородчанського районного управління юстиції відмовлено.
На дану ухвалу представник ОСОБА_2. – ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що дана ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню із наступних підстав.
Постанову про стягнення з боржника витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виніс 30.06.2009 року, яка отримана боржником 13.07.2009 року. Однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про те, наскільки необхідними були витрати, здійснені в сумі 2098 грн. на організацію та проведення виконавчих дій відповідно до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження». Відсутній висновок щодо оцінки вартості робіт , а оцінка зроблена ОСОБА_3 який на власний розсуд довільно визначив грошову суму за знесення огорожі і виконав роботи з демонтажу огорожі, не є підставою для стягнення даної суми. При демонтажі огорожі державним виконавцем умисно не було складено акт її огляду з метою штучного _______________________________________________________________________________ Справа №22-ц-1524/2009р. Головуючий у 1 інстанції – Гутич П.Ф. Категорія 7 Суддя – доповідач - Горблянський Я.Д.
завищення вартості виконаних робіт та безпідставного отримання грошових коштів.
Крім того державним виконавцем 05.05.2009 року накладено штраф на боржника в сумі 170 грн., а 11.06.2009 року накладено штраф в розмірі 340 грн. Про винесення даних постанов боржник дізнався тільки 22.07.2009 року. Оскільки рішення про знесення огорожі не відноситься до тих, які можуть бути виконані тільки боржником, то державний виконавець не вправі був встановлювати повторний строк для виконання рішення суду і накладати штраф. Боржник є особа похилого віку і джерелом до існування є пенсія, а на неї накладено штраф у максимальному розмірі. Судом не оцінено правомірність застосування ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», не оцінено зміст локального кошторису та акту виконаних робіт. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 2098 грн., скасувати постанови державного виконавця від 05.05 та 11.06.2009 року про накладення на ОСОБА_2. штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників апелянта ОСОБА_2. – ОСОБА_1. та ОСОБА_4 представника ДВС Богородчанського районного управління юстиції Сурмачевського Ю.Ю., оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено що рішенням Богородчанського районного суду від 26.12.2007 року, залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області, зобов’язано ОСОБА_2. не чинити перешкод ОСОБА_5. в користуванні земельною ділянкою площею 0,1948 га в урочищі «Сіножать» с. Ластівці Старунської сільської ради та усунути порушення її права власності на земельну ділянку шляхом демонтажу огорожі, що проходить по ній і належного встановлення водозабірника.
Постановою державного виконавця 17.04.2009 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-568 на виконання рішення суду від 26.12.2006 року. 17.04.2009 року на адресу ОСОБА_2. державною виконавчою службою було направлено зобов’язальний лист про виконання даного рішення і боржник зобов’язувався до 24.04.2009 року виконати рішення добровільно. Однак в добровільному порядку рішення суду не було виконано, про що свідчить акт державного виконавця від 05.05.2009 року. Тому відповідно до ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.05.2009 року на неї за невиконання рішення суду було накладено штраф в розмірі 170 грн., а 06.05.2009 року знову направлено зобов’язальний лист про виконання даного рішення суду до 12.05.2009 року. Оскільки повторні вимоги державного виконавця не були в зазначений строк виконані то 11.06.2009 року постановою державного виконавця ОСОБА_2. була оштрафована на 340 грн.
Надалі державним виконавцем організовано виконання рішення суду відповідно до ст.ст.14,76 ЗУ «Про виконавче провадження».
Виконання рішення про демонтаж огорожі було проведено за кошти стягувача ОСОБА_5., та оплачені підприємцю ОСОБА_3 які постановою державного виконавця від 30.06.2009 року згідно локального кошторису від та акту від 11.06.2009 року в сумі 2098 грн. стягнуто з боржника ОСОБА_2.
Тому відповідно до ст.ст. 5,14,76,87 Закону України «Про виконавче провадження» в задоволенні скарги ОСОБА_2. було відмовлено.
З даною ухвалою суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Ухвала Богородчанського районного суду постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обгрунтованості.
Підстав для скасування даної ухвали і постановлення нової ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 – 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Богородчанського районного суду від 11 вересня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.
Судді: Я.Д. Горблянський
О.В. Пнівчук
Р.Й. Матківський