Справа № 3-2451/2009 р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И  

9 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, відносно:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки м.Кременчука, вул.Л.Толського, буд.36, секція 8, кв.1, працюючої продавцем в магазині «Оптовичок» приватного підприємця ОСОБА_3,  

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,  

В С Т А Н О В И В:  

15.10.2009 року працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ в ході проведення заходів, направлених на виявлення фактів порушення податкового законодавства було проведено огляд торгового об’єкту – магазину «Оптовичок», розташованого в м.Кременчуці по вул.І.Приходько, 28, де встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_2 тютюнових виробів без будь-яких дозвільних та реєстраційних документів.  

Правопорушниця в суді вину визнала повністю, при цьому пояснила, що вона реалізовувала в магазині «Оптовичок» тютюнові вироби з акцизною маркою Молдови, які принесла в магазин без відома приватного підприємця ОСОБА_3 для власного заробітку. 15.10.2009 року вона продала одну пачку цигарок «Астра» вартістю 2 грн.15 коп., що і було зафіксовано працівниками податкової міліції.  

Вина підтверджується матеріалами справи.  

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки епізод вчинення порушення є одиничним, не носить тривалого характеру, при цьому правопорушницею усвідомлено протиправний характер своїх дій.  

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.  

Таким чином, суд вважає, що маються підстави для звільнення правопорушниці від відповідальності, зробивши їй при цьому усне зауваження.  

Керуючись  ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.  

Постанова судді може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через  місцевий суд.  

Суддя:                   І.І.Дядечко