Справа № 2а-413/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                                                                                                  Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                                                                                        Студинській К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління автомобільної інспекції Херсонської області, про визнання постанови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 01.04.2009року відносно неї було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідно до якої остання, 01.04.2009року біля 10-54год., керуючи автомобілем «Інфініті» д/н НОМЕР_1 в по автодорозі Одеса – Мелітополь, рухалась зі швидкістю 127км/год при обмежені у 90км/год, своїми діями позивач порушила п.12.4 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень швидкості. Внаслідок чого, 01.04.2009року постановою посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області ВТ №060092, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. Зазначає, що пропустила 10-денний строк звернення до суду у зв’язку із ти, що отримала листа з постановою лише 16.04.2009року. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Також зазначає, що на фотографії може бути зафіксовано швидкість руху іншого транспортного засобу, оскільки позаду та попереду автомобіля позивача також рухались автомобілі. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, поновити строк звернення до суду, визнати дії посадової особи про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову ВТ №060092 від 01.04.2009року про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснивши при цьому, що позивач своїми діями порушив ПДР України, що було належно зафіксовано приладом «Візир», при винесенні оскаржувальної постанови щодо ОСОБА_1., не було порушено прав позивача, крім того зазначив, що при винесені постанови посадовою особою було взято до уваги той факт, що умисні дії позивача, як водія могли призвести до створення небезпечної аварійної обстановки на дорозі.

Відповідно до ст.289 КпАП України – скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова ВТ №060092 про накладення адміністративного стягнення, щодо позивача була винесена 01.04.2009року, остання звернулась до Дніпровського районного суду з вказаним позовом 27.04.2009року, зазначаючи, що пропустила 10-денний строк звернення до суду у зв’язку із ти, що отримала листа з постановою лише 16.04.2009року. Оскільки позивачем було наданні докази, що підтверджують причини та обставини її пропуску строку звернення до суду, суд визнає цю причину поважною та поновлює строк на оскарження постанови.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення в частині визнання дії посадової особи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови ВТ №060092 від 01.04.2009року про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови ВТ №060092 від 01.04.2009року, 01.04.2009року біля 10-54год ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Інфініті» д/н НОМЕР_1 в по автодорозі Одеса – Мелітополь, рухалась зі швидкістю 127км/год при обмежені у 90км/год, своїми діями позивач порушила п.12.4 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень швидкості. Вказане порушення, було зафіксоване приладом «Візир» №0812365, що відповідно до Законодавства пройшов відповідні перевірки та має Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 05.01.2009року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил щодо обмеження швидкості –  тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови ВТ №060092 від 01.04.2009року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 340,00грн.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1. дійсно допустила порушення правил щодо обмеження швидкості. Таким чином суд вважає доведеною вину позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На думку суду, стягнення, застосоване інспектором УДАІ УМВС України в Херсонській області, відповідає ступеню вини позивача, так як його дії, як водія могли призвести до створення небезпечної аварійної обстановки на дорозі та призвести до тяжких наслідків.

Таким чином приймаючи до уваги фактичні обставини справи на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління автомобільної інспекції Херсонської області, про визнання постанови незаконною – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                                                                                                                                         Заболотний В.М.