Справа № 2а-534/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
за участю адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання не чинними рішень селищної ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що згідно рішення Антонівської селищної ради №255 від 28.08.2007року, йому було надано дозвіл на розробку проекту відведення присадибних земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в районі присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,095га. Зазначає, що він відповідно до рішення, погодив проект відведення земельної ділянки з відповідними установами та організаціями. 28.08.2008року відповідачем було винесено рішення №446, згідно якого вважається таким, що втратив чинність п.1.1. рішення №255 від 28.08.2007року про надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Також зазначає, що 14.10.2008року Антонівська селищна рада винесла рішення, яким надала дозвіл на розробку проекту відведення вищевказаної земельної ділянки громадянам ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 Вважає, що рішення Антонівської селищної ради №446 від 28.08.2008року та від 14.10.2008 року, винесені з порушенням діючого законодавства та порушують його права. Приймаючи рішення №446 від 28.08.2008року відповідач не вказав у ньому підстав для скасування пункту попереднього рішення. Зазначає, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено право міської ради скасовувати свої власні рішення, тому позивач вважає рішення №446 від 28.08.2008року - нечинним та таким, що порушує його права. Вважає таким, що прийнято з порушенням діючого законодавства рішення Антонівської селищної ради від 14.10.2008року, в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1, оскільки вказаним рішенням було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки без проведення конкурсу, що є, на думку позивача, порушенням законодавства, яке регулює земельні відносини, порушує його права, оскільки він вже виготовив та погодив проект відведення даної земельної ділянки. На підставі викладеного просить суд, визнати не чинним рішення Антонівської селищної ради №446 від 28.08.2008року, яким вирішено вважати таким, що втратив чинність п.1.1. рішення №255 від 28.08.2007року про надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,095га в АДРЕСА_1; визнати не чинним рішення Антонівської селищної ради від 14.10.2008року, в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 Судові витрати по справі покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник Антонівської селищної ради в судовому засіданні заперечив проти позову у повному об’ємі, просив відмовити у його задоволенні, при цьому пояснив, що рішенням Антонівської селищної ради №225 від 28.08.2007року позивачу, було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, цим же рішенням позивачу було встановлено строк його дії – до 28.05.2008року, тобто останній повинен був розробити проект відведення земельної ділянки у зазначений строк та надати його на затвердження селищній раді. Станом на 28.08.2008року проекту відведення земельної ділянки позивачем не було надано, будь-яких заяв про продовження строку дії рішення №225 від нього не надходило. У зв'язку із зазначеним враховуючи рекомендації земельної комісії селища рада прийняла оскаржу вальне рішення №446 від 28.08.2008року. Також зазначив, що рішення від 14.10.2008року, селищною радою взагалі не приймалось в зв’язку із чим відсутній предмет спору.
Треті особи в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили, на адресу суду не надали заперечень на позов.
Суд вислухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками .ця прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України – завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України – до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1. посилається на ст.4, ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування», селищні ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відносини, щодо землевідведення та відповідно компетенція селищних рада в цих відносинах врегульовані ЗК України.
Відповідно до ст.12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; д) організація землеустрою; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної селищної, за місцезнаходженням земельної ділянки.
Згідно ч.8 ст.118 ЗК України, проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Згідно ч.9 ст.118 ЗК України, проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
Згідно ч.10 ст.118 ЗК України, селищна рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Таким чином враховуючи наведене вбачається, що для відведення земельної ділянки громадянин повинен вжити певні дії, а саме звернутись з відповідним клопотанням до селищної ради від якої отримати дозвіл на розробку проекту землевідведення, після отримання дозволу виконати дії по розробці проекту, відповідного його погодження з компетентними органами та відповідно подати його на затвердження раді.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до Антонівської селищної ради з заявою про надання дозволу про розробку проекту відведення присадибної земельної ділянки у його власність. Рішенням Антонівської селищної ради №255 від 28.08.2007року, ОСОБА_1. було надано дозвіл на розробку проекту відведення присадибних земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в районі присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,095га. Згідно вказаного рішення позивачу було встановлено строк розробки та подання проекту відведення земельної ділянки на затвердження селищній раді до 28.05.2008року. (а.с.32)
Як вбачається з наданих позивачем матеріалів ОСОБА_1. погодив проект земельної ділянки з природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини (а.с.10, 12-16), але не погодив з органом по земельних ресурсах. В строк до 28.05.2008року позивачем не було подано проект відведення земельної ділянки на затвердження селищній раді, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.
Відповідно до ч.11 ст.151 ЗК України, строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими.
Також судом встановлено, що 28.08.2008року, після сплину одного року, рішенням Антонівської селищної ради №446, з урахуванням рекомендації земельної комісії селища, було визнано таким, що втратив чинність п.1.1 рішення №255 від 28.08.2007року, про надання ОСОБА_1. дозволу на розробку проекту відведення присадибних земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в районі присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,095га.(а.с.31)
Як було зазначено раніше і що не заперечується сторонами по справі, станом на 28.08.2008року проекту відведення земельної ділянки селищній раді не було надано, будь-яких заяв про продовження строку дії рішення №225 від ОСОБА_1. не надходило.
Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувальне рішення Антонівської селищної ради №446 від 28.08.2009року було прийнято в рамках та на виконання Закону, тому немає підстав для його скасування.
Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Антонівської селищної ради від 14.10.2008року, в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 то під час судового розгляду було встановлено, що вказане рішення селищною радою взагалі не приймалось, що також підтверджується, наданим переліком рішень 11 сесії Антонівської селищної ради м. Херсона 5 скликання.(а.с.33-34) В зв’язку із чим відсутній предмет спору та відповідно позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги фактичні обставини справи на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.
Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.12, 118, 151 ЗК України, ст.ст.7, 70, 71, 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання не чинними рішень селищної ради – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя Заболотний В.М.