Дело №01.29-16/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 февраля 2007 г.                                                                                                      г.Харьков

Дзержинский районный суд г.Харькова, в составе:

Председательствующего судьи - Шишкина А.В.,

при секретаре -                      Макушенко Е.В.,

с участием прокурора -               Калиновской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 05.08.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2006 года ОСОБА_1 обратилась в Дзержинский РО ХГУ УМВД Украины з заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, который причинил ее сыну ОСОБА_3 телесные повреждения

Постановлением УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 19.06.2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 УК Украины было отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

21.07.2006 года постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г. Харькова отменено постановление УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 19.06.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 УК Украины и материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 05.08.2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 УК Украины было вновь отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

В жалобе, поданной в суд, ОСОБА_1 указывает на неполноту проведенной проверки, несоответствие выводов, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, фактическим обстоятельства дела и просит постановление от 05.08.2006 года отменить.

Выслушав заявителя, мнение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены постановления, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 по следующим основания.

УИМ ОСОБА_4 вошел в противоречие с собственными выводами. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2006 года отказано в возбуждении дела в отношении ОСОБА_2 Однако, из текста постановления следует, что ОСОБА_1 указывает, что преступление в отношении ее сына совершил ОСОБА_5.

Из заявления ОСОБА_5, поступившего в суд следует, что у него 10.06.2006 года имел место конфликт с родителями малолетнего мальчика возле кафе Макдональдз на пр. Ленина в г. Харькове.

В ходе дополнительной проверки необходимо опросить ОСОБА_5 по обстоятельствам, имевшим место 10.06.2006 года, в случае необходимости иных очевидцев, после чего принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 05.08.2006 года, однако утверждено начальником Дзержинского РО ХГУ 05.07.2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановления УИМ ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 05.08.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 УК Украины - отменить, материалы направить в Дзержинский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня его вынесения.