Справа № 2а-1524
2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
?0” жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – судді Кучеренко Н.В.
при секретарі – Левандовської О.М.
за участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1
представника відповідача УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 при вилученні транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 IК 4819 та при утриманні на штрафному майданчику вказаного транспортного засобу – протиправними, в изнати дії Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області при знищенні номерних знаків та технічного паспорту на автомобіль ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819 – протиправними, зобов’язати Мелітопольський ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області вчинити певні дії, а саме: поставити на облік автомобіль ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 IК 4819 , видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на вказаний автомобіль.
В позові зазначає, що 25 березня 2008 він придбав транспортний засіб ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819 техпаспорт: серії РСА № 564189 виданий Сімферопольським МРЕВ 26.07.2006 року. В цей же день транспортний засіб був доставлений до Мелітопольського МРЕВ для постановки на облік. Під час огляду транспортного засобу він був ретельно досліджений експертом з комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 при дослідженні не було виявлено слідів технічної підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідів механічного знищення або змін знаків маркувальних позначень кузова, двигуна. Автомобіль було перевірено по всім існуючим базам даних. З цього моменту він використовував свій автомобіль на законних підставах. 11 березня 2009 року йому зателефонував робітник МРЕВ ДАІ України в Запорізькій області ОСОБА_4 та запросив його до МРЕВ на повторний огляд транспортного засобу. ОСОБА_4 було незаконно вилучено в нього оригінал тимчасового технічного паспорту на вказаний автомобіль нібито для перевірки. В наступному він не повернув йому цей документ. Потім інспектор Павлюк С.Л. повідомив, що вказаний автомобіль знаходиться під арештом в банку «Фінанси та Кредит» в місті Сімферополі, автомобіль не знятий з обліку та печатка в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 564189 видане Сімферопольським МРЕВ ОСОБА_6 України підроблена. Потім інспектор зняв номерні знаки та поставив автомобіль на штрафний майданчик, розташований в Мелітопольському МВ ГУМВС. Вважає дії інспектора протиправними, оскільки він є добросовісним набувачем, прав колишнього власника чи третіх осіб не порушував, 6.03.2008 року автомобіль був знятий з обліку ДАІ №2 м. Сімферополя, біржова угода (договір) купівлі-продажу транспортного засобу не визнана недійсною. Автомобіль було перевірено по всім існуючим базам даних та не виявлено жодного порушення.
Представник Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання жодного разу не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 є правомірними, оскільки він діяв згідно Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. У разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України, в зв’язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Забороняється зняття з обліку транспортного засобу, стосовно якого є ухвала суду про накладення на нього арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого про накладення арешту, а також транспортного засобу, що є речовим доказом у кримінальній справі і приєднаний до неї постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Мелітопольським ВРЕР було виявлено, що автомобіль ВАЗ 21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819 знаходиться під арештом, автомобіль не знятий з обліку та печатка в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 564189 видане Сімферопольським МРЕВ ОСОБА_6 України підроблена. Тому інспектор Павлюк С.Л. він на законних підставах поставив автомобіль на штрафний майданчик та анулював реєстрацію вказаного автомобіля.
В судовому засіданні був допитаний інспектор з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4, який пояснив, що Мелітопольським ВРЕР на ім’я ОСОБА_3 було поставлено на облік, як прибувший з іншої області (МРЕВ м. Сімферополя) автомобіль ВАЗ 21150, транзитний знак IК 4819, двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску. На вказаний автомобіль було присвоєно державні номерні знаки АР 0914 ВЕ та з ціллю перевірки видано тимчасовий реєстраційний талон на три місяці. До ВРЕР м. Сімферополя 26.03.2008 року було направлено запит з проханням підтвердити зняття з обліку автомобіля ВАЗ-21150, кузов ХТА21150064228000. 10.03.2009 року з ВРЕР м. Сімферополя надійшла відповідь, що вказаний автомобіль з обліку не знімався та знаходиться під арештом. Тому він викликав ОСОБА_3 і в його присутності поставив автомобіль на штрафний майданчик. Потім він зняв номерні знаки з автомобілю та вилучив тимчасовий реєстраційний талон. Він діяв згідно Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, пояснення ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю – продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
25 березня 2008 року члени біржі брокерської контори № 1 УТБ «Славута» в особі брокера ОСОБА_10, діючий в інтересах ОСОБА_11 за дорученням ВЕО № 708272 ОСОБА_12, далі продавець, з однієї сторони та член біржі ПП «ОСОБА_13М.», в особі брокера ОСОБА_13 діючої в інтересах ОСОБА_3, далі покупець, з другої сторони уклали біржову угоду (договір) купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819, техпаспорт: серії РСА № 564189 виданий Сімферопольським МРЕВ 26.07.2006 року (а.с.6).
Право власності попереднього власника ОСОБА_11 на вказаний автомобіль підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що автомобіль придбано у кредит в банку «Фінанси та Кредит» (а.с.7).
При цьому була зроблена відмітка, що автомобіль Т1 ІК 4918 в розшуку не значиться, кредит виплачено (а.с.7).
Згідно копії листа генерального директора УТБ «Славута» на ім’я начальника МРЕВ ДАІ УМВД України від 25.03.2008 року направлено підтвердження, що УТБ «Славута» зареєстрований договір купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ-21150, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_11, покупець – ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об’єктами права державної та комунальної власності, відповідно до закону. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Я к вбачається з вимог ст. 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, номер ІК 4819 із правочину – біржової угоди (договору) купівлі-продажу від 25 березня 2008 року.
25 березня 2008 року транспортний засіб був доставлений до Мелітопольського ВРЕР ДАІ УМВС України Запорізькій області для постановки на облік.
Позивач ОСОБА_3 звернувся на ім’я начальника ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області з заявою по реєстрацію автомобіля ВАЗ 21150, транзитний знак Т1 IК 4819, двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску (а.с.53).
Вказаний автомобіль було поставлено на облік, як прибувший з іншої області (МРЕВ м. Сімферополя), присвоєно державні номерні знаки АР 0914 ВЕ та з ціллю перевірки видано тимчасовий реєстраційний талон на три місяці (а.с.38, 49).
Згідно Інструкції про проведення реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів ДАІ УМВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.04.2002 року № 335 номерні агрегати ТЗ перевіряються за наявними обліками розшукуваного транспорту. Для цього використовуються існуючі бази даних АІС «Автомобіль», «Угон СНД». Крім того, з використанням «Національного банку даних – «Автомобіль»», ТЗ перевіряється на предмет зняття його з обліку за місцем попередньої реєстрації. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві та підписуються уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ.
Експертом з комплексного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 був оглянутий вказаний транспортний засіб та видана довідка від 25.03.2008 року, згідно якої при дослідженні транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, номер ІК 4819 не виявлено слідів технічної підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідів механічного знищення або змін знаків маркувальних позначень кузова, двигуна (а.с.8).
Автомобіль ВАЗ 21150, транзитний знак Т1 IК 4819, двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску було перевірено по всім базам на АМТ та зазначено, що свідоцтво про реєстрацію РСА 564189 від 26.07.2006 року та свідоцтво про реєстрацію ДАН 576435 від 25.03.2008 року в розшуку не значаться, номерні знаки АК8198АК та АР0914ВЕ також не значаться в розшуку, транспортний засіб під арештом не перебуває (а.с.53 зворотна сторона).
Також автомобіль було перевірено по базі «Інтерпол» та системі «Угон» та зазначено, що такий транспортний засіб під контролем не значиться (а.с.43).
Крім того, начальником Мелітопольського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області на ім’я начальника Сімферопольського МРЕВ АР Крим направлено запит про підтвердження зняття з обліку 06.03.2008 року автомобіля ВАЗ 21150, транзитний знак Т1 IК 4819, двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску. Було підтверджено зняття з обліку вказаного автомобіля внаслідок вибуття (а.с.52).
Після цього ОСОБА_3 були сплачені всі необхідні платежі для реєстрації автомобіля, що підтверджується доданими до позову копіями квитанцій (а.с.48).
Оскільки ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.03.2008 року став власником автомобіля ВАЗ 21150, транзитний знак IК 4819, двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску, його автомобіль пройшов необхідну перевірку, з того часу він використовував свій автомобіль на законних підставах.
Судом встановлено, що 11 березня 2009 року ОСОБА_3 зателефонував робітник МРЕВ ДАІ України в Запорізькій області ОСОБА_4 та запросив його до МРЕВ на повторний огляд транспортного засобу.
ОСОБА_4 повідомив позивача про те, що його автомобіль знаходиться під арештом в банку «Фінанси та Кредит» в м. Сімферополі, автомобіль з обліку не знятий, печатка в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 564189, видане Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України підроблена.
11.03.2009 року інспектором з розшуку ОСОБА_4 проведено огляд автомобілю ОСОБА_3 та складено протокол огляду та вилучення речей. При цьому вилучено державний номерний знак НОМЕР_3 та тимчасовий талон ДАН 576433 (а.с.40)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що їм стало відомо, що у позивача забирають автомобіль, оскільки нібито він знаходиться під арештом. В цей же день вони приїхали до Мелітопольського МРЕВ ДАІ УМВС України в Запорізькій області. Інспектор МРЕВ повідомив, що автомобіль ОСОБА_3 знаходиться під арештом, з обліку автомобіль не знятий, печатка в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу підроблена. Інспектор сказав ОСОБА_3, щоб він зняв номерні знаки. Вони були при цьому присутні. Інспектор вилучив номерний знак та поставив автомобіль на штрафний майданчик.
Начальником Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім’я начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області направлено матеріали по факту виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21150, тр.знак ІК 4819 двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску (а.с.37).
До вказаних матеріалів було додано ухвалу судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.03.2008 року про накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_11 та ухвалу судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.09.2007 року про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21150-120-120, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_4, який зареєстрований за ОСОБА_11 (а.с.95-96).
Також додано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2008 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_11 (а.с.50).
Однак суд вважає, що дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 при вилученні транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 IК 4819 та при утриманні на штрафному майданчику вказаного транспортного засобу слід визнати протиправними.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на законних підставах придбав вказаний автомобіль, уклавши біржову угоду (договір) купівлі-продажу транспортного засобу. Вказана біржова угода не визнана недійсною. При цьому в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на ім’я ОСОБА_11 була зроблена відмітка, що автомобіль Т1 ІК 4918 в розшуку не значиться, кредит виплачено. При зверненні ОСОБА_3 до Мелітопольського ВРЕР з заявою про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21150, транзитний знак Т1 IК 4819, двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску, вказаний автомобіль було поставлено на облік, як прибувший з іншої області (МРЕВ м. Сімферополя), присвоєно державні номерні знаки АР 0914 ВЕ та видано тимчасовий реєстраційний талон на три місяці.
Згідно Інструкції про проведення реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів ДАІ УМВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.04.2002 року № 335 а втомобіль позивача було перевірено по всім існуючим базам даних та не встановлено, що автомобіль, свідоцтво чи номерний знак знаходяться в розшуку, не було встановлено також перебування транспортного засобу під арештом, не виявлено слідів технічної підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідів механічного знищення або змін знаків маркувальних позначень кузова та двигуна. Крім того, було підтверджено зняття з обліку ДАІ №2 м. Сімферополя вказаного автомобіля внаслідок вибуття.
В заяві ОСОБА_3 була зроблена відмітка про видачу державного номерного знаку АР 0914 ВЕ та тимчасового реєстраційного талону на три місяці (а.с.53).
Відповідно до п.3.9 вищевказаної Інструкції запис про відмову в реєстрації ТЗ, із зазначенням мотивованих підстав відмови також вноситься в заяву. Однак в заяві ОСОБА_3 такої відмітки внесено не було.
За таких обставин вбачається, що автомобіль позивача пройшов перевірку і ОСОБА_3 майже рік, з 25.03.2008 року по 11.03.2009 року використовував вказаний автомобіль.
Згідно листа начальника ВДВС Сімферопольського ДУЮ АР Крим від 26.07.2009 року № 3986/03-17/18 09.04.2008 року ухвала № 2-2386/08 від 25.03.2008 року, видана Залізничним районним судом м. Сімферополя про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_11 з метою забезпечення позову знаходилось на виконанні в Залізничному ВДВС Сімферопольського ДУЮ. 09.04.2008 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак ухвала суду про зняття арешту зі всього майна ОСОБА_11 на адресу Залізничного ВДВС Сімферопольського ДУЮ не надходила (а.с.129).
Також додана копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2008 року (а.с.131).
За таких обставин дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 при вилученні транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 IК 4819 та при утриманні на штрафному майданчику вказаного транспортного засобу слід визнати протиправними.
Суд вважає, що позовна вимога про визнання дії Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області при знищенні номерних знаків та технічного паспорту на автомобіль ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819 протиправними також підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом на дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії 18.03.2009 року.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року зобов’язано Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області передати на адресу суду державні номерні знаки АР 0914 ВЕ та тимчасовий талон ДАН 576433, які зберігаються у Мелітопольському МРЕВ ДАІ УМВС України Запорізькій області для прийняття рішення по справі.
Однак 28.05.2009 року начальником Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім’я суду направлено відповідь, що на підставі п.8 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 19.03.2009 року реєстрація автомобіля НОМЕР_5 анульована (а.с.112), були знищені державний номерний знак НОМЕР_6 та тимчасовий реєстраційний талон.
Згідно п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.
На момент анулювання реєстрація автомобіля НОМЕР_5, знищення державного номерного знаку АР 0914 ВЕ та тимчасового реєстраційного талону, а саме 19.03.2009 року не було встановлено факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.
Лише 14.09.2009 року висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області № Д/130 було встановлено, що відбиток круглої печатки № 2 Сімферопольського міського ВРЕР на свідоцтві про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21150-120-120 нанесений не печаткою вказаного ВРЕР.
Таким чином, Мелітопольське ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області передчасно та без належних законних підстав прийняло рішення про анулювання реєстрації автомобіля, знищення державного номерного знаку АР 0914 ВЕ та тимчасового реєстраційного талону, а тому вказані дії слід визнати протиправними.
Що стосується позовної вимоги про зобов’язання Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області поставити на облік автомобіль ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 IК 4819, видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на вказаний автомобіль, то вказана вимога задоволенню не підлягає за наступними підставами.
14.09.2009 року НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області надано висновок спеціаліста № Д/130, згідно якого відбиток круглої печатки № 2 Сімферопольського міського ВРЕР на свідоцтві про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21150-120-120 нанесений не печаткою вказаного ВРЕР.
Згідно листа в.о. начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.07.2009 року на розгляді в Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходився матеріал ЖРЗСП № 1484/1 від 01.04.2009 року по факту виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21150, тр.знак ІК 4819 двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску. Згідно ст. 97 КПК України даний матеріал був направлений в Залізничний РВ ГУМВС України в АР Крим (а.с.135).
З Залізничного РВ ГУМВС України в АР Крим вказаний матеріал було повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Згідно листа начальника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.10.2009 року матеріал зареєстрований в ЖРЗСП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за № 1484/1 від 26.08.2009 року згідно ст. 116 КПК України був направлений до Залізничного РВ ГУМВС України в АР Крим 31.08.2009 року.
Таким чином матеріали по факту виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21150, тр.знак ІК 4819 двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску в теперішній час знаходяться на розгляді в Залізничному РВ ГУМВС України в АР Крим для прийняття рішення згідно з діючим законодавством.
Згідно ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
05.08.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом був направлений запит на ім’я начальника Залізничного РВ ГУМВС України в АР Крим з проханням повідомити про прийняте рішення з приводу факту виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21150, тр.знак ІК 4819 двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску. У випадку порушення кримінальної справи надіслати відповідну копію постанови (а.с.147).
Однак відповідь на вказаний запит до суду не надійшла.
28.08.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом повторно був направлений запит на ім’я начальника Залізничного РВ ГУМВС України в АР Крим з проханням повідомити про прийняте рішення з приводу факту виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21150, тр.знак ІК 4819 двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску. У випадку порушення кримінальної справи надіслати відповідну копію постанови (а.с.169).
В цей же день на ім’я начальника УМВС України в АР Крим судом направлено лист з проханням посприяти виконанню запиту суду від 05.08.2009 року та повідомити про прийняте Залізничним РВ ГУМВС України в АР Крим рішення (а.с.168).
Вказані запити залишені без уваги, незважаючи на те, що до суду повернулись повідомлення з підписами представників про отримання вказаних запитів.
28.09.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом втретє направлено запит на ім’я начальника Залізничного РВ ГУМВС України в АР Крим з проханням повідомити про прийняте рішення з приводу факту виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21150, тр.знак ІК 4819 двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску (а.с.177) та повторно направлений лист на ім’я начальника УМВС України в АР Крим.
В цей же день на ім’я прокурора АР Крим направлено лист з проханням провести перевірку невиконання запитів Мелітопольського міськрайонного суду від 05.08.2009 р., 28.08.2009 р. на ім’я начальника Залізничного РВ ГУМВС України в АР Крим та 28.08.2009 р. на ім’я начальника Управління МВС України в АР Крим, посприяти виконанню вказаних запитів з приводу фактів виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ-21150, тр.знак IК 4819 дв. 21114410519, куз. ХТА21150064228000, 2006 року випуску, а також вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб.
Однак і в цей раз прохання суду залишені без уваги.
Згідно ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи для витребування даних про прийняте Залізничним РВ ГУМВС України в АР Крим рішення з приводу факту виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21150, тр.знак ІК 4819 двигун 21114410519, кузов ХТА21150064228000, 2006 року випуску призведе до затягування розгляду справи та як наслідок порушення прав та інтересів позивача.
Оскільки на час розгляду справи відсутні дані про прийняте згідно з діючим законодавством рішення щодо виявлення підробного зняття з обліку автомобіля ВАЗ-21150, крім того, мається висновок спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області № Д/130 від 14.09.2009 року, згідно якого відбиток круглої печатки № 2 Сімферопольського міського ВРЕР на свідоцтві про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21150-120-120 нанесений не печаткою вказаного ВРЕР, суд не може прийняти рішення про зобов’язання Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області поставити на облік автомобіль ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 IК 4819, видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на вказаний автомобіль, а тому у задоволенні цією вимоги слід відмовити.
Також суд вважає за необхідне залишити до набрання постановою законної сили заборону, накладену ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року, на здійснення будь-якого відчуження транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819.
Керуючись ст.ст. ст. 2,6,17,122,158-163,167 КАС України, ст. ст. 41,55 Конституції України, ст. ст. 319,321,328,655,ч.4 ст. 656 ЦК України, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, Інструкцією про проведення реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів ДАІ УМВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.04.2002 року № 335, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 при вилученні транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 IК 4819 - протиправними.
Визнати дії інспектора з розшуку Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 при утриманні на штрафному майданчику транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819 - протиправними.
Визнати дії Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області при знищенні номерних знаків та технічного паспорту на автомобіль ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819 - протиправними.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заборону, накладену ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року, на здійснення будь-якого відчуження транспортного засобу ВАЗ-21150-120-20, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 куб.см. В, кузов № НОМЕР_2, транзитні номери Т1 ІК 4819 залишити до набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: