АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к

Номер провадження: 11кп/791/711/17 Головуючий в І інстанції: Шумило О.М.

Категорія: ч 2 ст. 365 КК Доповідач: Калініна О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініна О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України повернуто прокурору. Відмовлено у задоволенні клопотань представника потерпілого та прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3

На вказану ухвалу адвокат Чурсова В.О. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що її належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, апелянт заявляє вимогу про скасування ухвали в цілому та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом із тим апеляційна скарга містить лише доводи щодо незаконності ухвали в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3. і не містить вказівку на те, в чому полягає незаконність чи не обґрунтованість ухвали в іншій її частині, тобто в частині повернення обвинувального акту.

Отже із змісту апеляційної скарги незрозуміло оскаржується ухвала в цілому чи в певній її частині , та з яких підстав апелянт просить її скасувати в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків .

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Чурсової Вероніки Олександрівни в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис) О.В. Калініна

копія вірна, суддя О.В. Калініна