Справа №2-2285/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Дзержинський районний суд м.Харковау складі: головуючого - судді Грищенко І.О.

при секретарі            Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить на підставі ст.. 376 ЦК України визнати за ним право власності на гаражНОМЕР_3-НОМЕР_4(Літ. А), загальною площею 33,6 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обгрунтування своєї позиції по суті справи відповідач вказав, що вище зазначений об'єкт, у відповідності до ст.376 ЦК України, є об'єктами самочинного будівництва. В місті Харкові діє «Порядок вирішення питань, пов'язаннях із самочинним будівництвом», який затверджено рішенням Харківської міської ради IV скликання від 23.06.2004р. №90/04. Позивач не здійснив всі необхідні дії передбачені вище зазначеним порядком і не отримав дозволу Харківської міської ради на збереження об'єкту.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі через наступні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від НОМЕР_1, зареєстрованного КП „Харківським МіськБТІ" за №НОМЕР_2, нерухоме майно - гараж НОМЕР_3 по ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 17,1 кв.м., належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до договору купівлі-продажу від НОМЕР_5, зареєстрованного КП „Харківським МіськБТІ" за НОМЕР_6, нерухоме майно - гараж №НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 17,1 кв.м., належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Позивачем здійснена реконструкція вище зазначених гаражів з об'єднанням в єдиний гаражНОМЕР_3-НОМЕР_4(Літ.А), загальною площею 33,6 кв.м.

Також позивач надав до суду технічний висновок від 15.01.2007р., розробленого НПФ ТОВ «Левел» (ліцензія НОМЕР_7) згідно якого реконструкція нежитлових приміщень (гаражів) по ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано згідно ДБНВ 2.2-9-99, СНиП 2.01.02-85* «Протипожежні норми» и СНиП ІП-4-80 «Техніка безпеки у будівництві» та відповідає державним будівельним нормам. Стан будівельних конструкцій гаража задовільний і гараж придатен для експлуатації.

Однак, реконструкція проводилась без отримання належних дозволів Харківської міської ради та даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудованим.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, ст.383 ЦК України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11 . 57-60, 212, 214,215 ЦПК України,ст.ст.16, 376, 383 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_3-НОМЕР_4(Літ.А), загальною площею 33,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя