Справа №   4-39/2009  

ПОСТАНОВА  

  02 жовтня 2009 р.                                                                      м. Малин  

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.,  

за участю:  

секретаря Ільніцької С.В.,  

прокурора Сидоренка О.П.,  

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,  

представника ОСОБА_2,  

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Малинського району про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод» своїм службовим становищем,-  

встановив:  

  ОСОБА_1 подав скаргу на постанову прокурора Малинського району від 30.03.2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод» своїм службовим становищем, вказавши, що вона винесена за відсутності відповідних приводів та підстав.  

  Ця скарга стосується інтересів ОСОБА_1, оскільки він є керівником ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод».  

  В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена за відсутності проводу  для порушення кримінальної справи, оскільки жодної перевірки додержання податкового та пенсійного законодавства не проводилось. Що стосується підстав, то вони також відсутні, оскільки в діях службових осіб ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод», зокрема ОСОБА_1, відсутній склад злочину за ч. 2 ст. 364 КК України. Прокурор не встановив в його діях корисливий мотив, а викладені в постанові обставини свідчать про те, що в його діях може бути склад злочину передбачений ст. 212 КК України.  

  Прокурор заперечив проти скасування постанови про порушення кримінальної справи, пояснивши, що у нього був привід до порушення кримінальної справи – це матеріали перевірки. Була також і підстава для порушення кримінальної справи – це наявність в діях службових осіб ознак злочину за ч. 2 ст. 364 КК України. У зв’язку з цим вважає постанову законною.  

  Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 30 березня 2009 року прокурор Малинського району Сидоренко О.П. виніс постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод». В постанові вказав, що приводом для цього стали матеріали перевірки  додержання вищевказаними службовими особами податкового та пенсійного законодавства. Матеріали перевірки, які містяться у кримінальній справі, вказували на те, що службові особи ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод» зловживаючи своїм службовим становищем безпідставно не сплачували передбачені чинним законодавством України податки та страхові внески до Пенсійного фонду України, в результаті чого до не надійшло до бюджету податків на суму 1575942 гривні та страхових платежів до Пенсійного фонду України на суму 461842 гривні.  Ці матеріали надійшли до прокуратури Малинського району від Малинського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Житомирській області. Вони містять також акт перевірки Малинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому викладені виявлені порушення податкового законодавства, що допущені службовими особами ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод».  

Отже у прокурора був привід для порушення кримінальної справи. Також у нього були і всі підстави для порушення кримінальної справи, оскільки в діях службових осіб ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод» наявні ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Постанову про порушення кримінальної справи винесено компетентною особою. У зв’язку з цим вона є законною і прокурором були дотримані всі вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.  

Питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу конкретного злочину суддя з’ясовувати не вправі.  

У зв’язку з цим залишає скаргу без задоволення.  

Керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України,-  

постановив  

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Малинського району про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія» та АТ «Радомишльський машзавод» своїм службовим становищем залишити без задоволення.  

2. Слідчі дії у кримінальній справі відновити.  

3. Копію скарги направити прокурору, слідчому, особі, яка подала скаргу та її представнику.  

4.   Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.  

  Суддя                                                                                 А.О. Тимошенко