Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 6302 / 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18 » грудня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.,
Онищенка Е.А.
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "21" липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В позові зазначила, що з відповідачем перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в свідоцтві про народження дитини батьком вказаний - ОСОБА_2.
На теперішній час позивачка знаходиться у відпусці за доглядом дитини, не працює, в добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання дититини не здійснює.
Посилаючись на ці обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх заробітків щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх заробітків щомісячно, починаючи з 14 липня 2005 року і до її повноліття.
Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу , в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати постанову суду , а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
2
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.
Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх заробітків щомісячно, суд не прийняв до уваги те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1\4 частини заробітку до досягнення донькою повноліття.
Незважаючи на те, що ОСОБА_2- відповідач по даній справі вже сплачує аліменти на утримання дитини від першої шлюбу, суд при розгляді справи в порушення вимог ч.3 ст.36 ЦПК України, не залучив до участі у справі ОСОБА_4, яка вже отримує від відповідача аліменти на неповнлітню дитину.
До того ж, діючим сімейним законодавством України не передбачено розгляд справи про стягнення аліментів не складом суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена без додержанням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст. 311 ЦПК України , з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Керуючись ст. ст. 307, п.1 п.4 ч.1 ст. 311, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "21" липня 2005 року по даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців .