Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-24                                                               Головуючий у 1 інстанції

Чемолосова С. П. Суддя-доповідач: Приймак В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року                                                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В. М.

Суддів :               Мануйлова Ю. С.

Осоцького І.І.

При секретарі: Петровій О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року скасовано рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_4року по цій справі та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_7. задоволено частково.

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_6року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року заява ОСОБА_1 задоволена частково.

2

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_1звернулась із заявою про виправлення описок в ухвалі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в якій просила виправити такі описки:

1.  На стор. 1 в абз. З виправити місяць звернення відповідачів із заявою вказавши

„В ІНФОРМАЦІЯ_8року" замість „в ІНФОРМАЦІЯ_9 року" ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного

рішення за нововиявленими обставинами.

2.. На стор. 2 в абз. З неправильно вказано підставу перегляду справи за ново виявленими обставинами, необхідно вказати „на стор. З в абз. 6 неповністю внесено текст поданої заяви від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про перегляд заяви за ново виявленими обставинами", а згідно заяви від ІНФОРМАЦІЯ_11 року про виправлення помилок „на стор. З в абз. 6 неповністю внесено текст поданої заяви від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами"

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року необхідно виправити наступні описки:

1. На стор. 1 в абз. З виправити місяць звернення відповідачів із заявою вказавши „В ІНФОРМАЦІЯ_8року" замість „в ІНФОРМАЦІЯ_9 року" ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

2.  На стор. 2 в абз. З необхідно внести виправлення вказавши „на стор. З в абз. 6

неповністю внесено текст поданої заяви від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про перегляд справи замість

про перегляд заяви за нововиявленими обставинами".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити . Виправити наступні описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_12 року по цій справі:

1) На стор. 1 в абз. З виправити місяць звернення відповідачів із заявою вказавши „В ІНФОРМАЦІЯ_8року" замість „в ІНФОРМАЦІЯ_9 року" ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

2)        На стор. 2 в абз. З вказати „на стор. З в абз. 6 неповністю внесено текст поданої заяви від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про перегляд справи замість про перегляд заяви за нововиявленими обставинами".

Ухвала набуває законної сили негайно, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців , починаючи з дня її проголошення.