справа № 2 - 3099 /2009р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.
при секретарі – Спіциній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ «Енерговугілля»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – 6726,85 грн. заборгованості по заробітній платі; 190,76 грн. компенсації за втрату частини заробітної плати та 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що він працює в Олександрійській філії ЗАТ «Енерговугілля», йому нараховують, але своєчасно не виплачують заробітну плату. За період з грудня 2008 року по липень 2009 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 6726,85 грн.. Крім того вказує, що має право на компенсацію за втрату частини заробітної плати, яку відповідач повинен сплатити йому в сумі 190,76 грн..
До того ж, несвоєчасна виплата заробітної плати призвела до моральних страждань і вимагала від нього додаткових зусиль для організації його життя, а тому вказує, що йому спричинена моральна шкода, яку оцінив в 500 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав вказаних в позові. Моральна шкода спричинена тим, що йому своєчасно не виплачують заробітну плату, а він не має коштів на належне життя, частково надав докази в підтвердження цього.
Представник відповідача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст., ст. 224 - 226 ЦПК України
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Позивач працює на підприємстві відповідача, у передбачені законодавством строки відповідач не виплачує йому заробітну плату. Заборгованість по зарплаті складає 6726,85грн., що підтверджується довідкою від 22.09.2009 р.. На момент розгляду справи заборгована заробітна плата позивачу не виплачена, що підтверджується поясненнями позивача та довідкою від 22.09.2009 року, а тому суд стягує на користь позивача всю суму заборгованої йому заробітної плати.
На підставі вимог п.2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159 – працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати, що згідно розрахунку наданому позивачем складають 190,76 грн., а тому суд стягує її на користь позивача.
Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, так як відповідач порушив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване йому ст.43 Конституції України, ст., ст.1, 24 Закону України "Про оплату праці" та ст.115 КЗпП України.
В обґрунтування своєї вимоги позивач пояснив суду з яких міркувань виходив визначаючи те, що йому спричинена моральна шкода в таких значних розмірах та навів доводи, надав частково докази в підтвердження цього.
Представник відповідача не довів, що вини його підприємства немає, на розгляд справи не явився.
Виходячи з розміру заборгованої заробітної плати, терміну її невиплати, з урахуванням пояснень позивача, ступеню моральних страждань перенесених ним та наданих доказів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута моральна шкода в розмірі 300 грн.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, так як спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 77,68 грн. виходячи з розміру задоволених майнових вимог та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст.115, 237-1 КЗпП України, ст., ст.1, 24, 34 Закону України "Про оплату праці", ст., ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 – 226, 228, п.2 ст.367 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ "Енерговугілля" на користь ОСОБА_1 - 6726(шість тисяч сімсот двадцять шість) грн.85 коп. заборгованої заробітної плати, 190(сто дев’яносто) грн. 76 коп. компенсації за втрату частини заробітної плати, 300(триста) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього - 7217(сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 61 коп. та 77,68 грн. судового збору на користь держави і 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення заробітку в межах місячного платежу в сумі 866,82грн. допустити до негайного виконання.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або оскаржується в порядку встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: