Справа №2-3338/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 22.05.2008року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №НОМЕР_1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5050,00грн. строком на 36 місяців з 22.05.2008року по 22.05.2011року, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку з кінцевий строк погашення кредиту – 22.05.2011року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5050,00грн. на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1. належним чином не виконує свої зобов'язання за договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Сума заборгованості за договором станом на 18.08.2009року складає 7673,02грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №НОМЕР_1 від 22.05.2008року у сумі 7673,02грн. Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів вказаних у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 22.05.2008року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №НОМЕР_1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5050,00грн. строком на 36 місяців з 22.05.2008року по 22.05.2011року, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку з кінцевий строк погашення кредиту – 22.05.2011року . (а.с.3-7)
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.
ОСОБА_1 . свої зобов’язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 18.08.2009року загальна сума її заборгованості за договором №НОМЕР_1 від 22.05.2008року становить 7673,02грн. , з яких: 4585,57грн. - сума неповернутого кредиту; 957,56грн. - несплачені проценти, 2129,89грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та порушення строків сплати відсотків. (а.с.11)
Судом встановлено, що 28.03.2009року на підставі договору кредиту позивач направляв відповідачу письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за договором №НОМЕР_1 від 22.05.2008року. (а.с.12)
До теперішнього часу ОСОБА_1 . не повернула суми боргу за договором №НОМЕР_1 від 22.05.2008року в повному обсязі, у зв’язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов’язкові платежі.
Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №НОМЕР_1 від 22.05.2008року у розмірі 7673,02грн .
Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №НОМЕР_1 від 22.05.2008року у розмірі 7673,02грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 76,73грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по ІТЗ у розмірі 120,00грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Заболотний В.М.