Справа № 1-207/09
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2009 року.
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої – судді Іщук Л.П.
при секретарі Деменчуку О.Г.
з участю прокура ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, 31 травня 1986 року
народження, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вулиця
ОСОБА_3,7/1 Житомирської області, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
за ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2009 року, близько 18 години, в м. Овруч по вулиці Радянській, в центральному парку, ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном (шахрайства), з корисливих спонукань, в ОСОБА_4 попросив мобільний телефон марки «Sony Ericsson K- 800i» вартістю 1028 гривень, з флеш-карткою вартістю 45 гривень, сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 7 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 12 гривень, а всього на загальну суму 1092 гривні, під приводом зателефонувати. ОСОБА_4 добровільно передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_2, а останній заволодів ним, і згодом продав ОСОБА_5, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пруд”явленому йому обинуваченні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 06.07.2009 року, близько 16 години він перебував біля річки Норинь, де вживав спиртні напої та познайомився там з чоловіком на ім'я ОСОБА_4. Близько 18 години, він разом з ОСОБА_4 пішли до м. Овруч в центральний парк, де до них підійшли його знайомі дівчата на ім'я Наталія та Мирослава, вони побули деякий час і пішли. Він побачив, що у ОСОБА_4 є мобільний телефон, і той був уже досить п’яний, і він вирішив заволодіти його телефоном з метою подальшого продажу. Він попросив у ОСОБА_4 телефон і зателефонував дівчатам, а потім скориставшись тим, що ОСОБА_4 був випивший, він з телефоном пішов з парку. Після цього, він пішов в центр м. Овруч, де забрав тих дівчат, і взявши таксі, поїхав шукати, де можна продати телефон. Він поїхав до чоловіка, який живе за будинком державної адміністрації і займається ремонтом телефонів. Коли він прийшов до цього чоловіка, то той відмовився купувати у нього телефон без документів. Тоді він поїхав далі шукати, кому б продати телефон. На вулиці Горького міста
2.
Овруча, він зустрів знайомого хлопця на ім’я Слава, якому розповів, що він хоче продати свій телефон. Про те, що телефоном він заволодів незаконно, він Славі не говорив. Після цього, він разом із Славою поїхали до того ж чоловіка, і той купив в нього телефон за 350 гривень. Після чого він розрахувався за таксі, і поїхав смт. Першотравневе відпочивати, де витратив всі гроші.
Винуватість підсудного підтверджується оголошеними в судовому засіданні поясненням потерпілого ОСОБА_4 (а.с.6), який пояснив, що 06.07.2009 року, близько 18 години він перебував в центральному парку м. Овруч, разом із наглядно знайомим хлопцем на імя ОСОБА_2, та двома незнайомими дівчатами, та пили пиво. Як потім він дізнався, що прізвище того хлопця, ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2 попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати комусь із знайомих, і він дав йому телефон, а сам сидів і розмовляв, і забув за телефон та не помітив коли ОСОБА_2 пішов. Пізніше коли він ішов додому і хотів зателефонувати, то згадав, що телефон віддав ОСОБА_2, і той його не повернув. Після чого 07.07.2009 року він звернувся до працівників міліції, які встановили, що ОСОБА_2 продав телефон ОСОБА_5. Телефон марки «Sony Ericsson K- 800i» ІМЕІ 356128022501083, з сім картою «Life», на рахунку якої було 12 гривень, та флеш картою на 2 гБ. Телефон він придбав 12.10.2008 року за 1500 гривень, разом з флеш-картою, моб № 80934836986. Зараз претензій до підсудного не має, телефон йому повернутий. Просить суворо не карати його, не позбавляти волі.
Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольним клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження у судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів.
Крім повного визнання своєї вини винуватість підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- з протоколу огляду місця події від 07.07.2009 року (а.с 4-5) видно, що місцем події є територія центрального парку м. Овруч, із східної сторони, де мається кам’яний парапет, вздовж вулиці Радянської, вздовж якого мається заасфальтована пішохідна доріжка, та поряд з палаткою з написом «Радомишль»;
• з протоколу огляду місця події від 07.07.2009 року (а.с.12) видно, що місцем події є Овруцький РВ УМВС, а саме кабінет № 32 приміщення в м. Овруч вул. Б.Хмельницького, 42, де знаходиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, в якого вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson K- 800i» ІМЕІ 356128022501083, на момент огляду телефон знаходиться в робочому стані, без сім-карти;
• з розписки потерпілого ОСОБА_4 від 11.07.2009 року (а.с.32) видно, що від працівників міліції він отримав мобільний телефон марки «Sony Ericsson K- 800i» ІМЕІ 356128022501083, та зобов”язується зберігати його до вирішення питання по суті.
Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.
Суд вважає, що винність ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайством).
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність
3.
вчиненого злочину, який не є тяжким, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Призначаючи покарання, суд враховує те, що підсудний раніше не судимий, від дій
якого, тяжких наслідків не настало, думку потерпідлого який не бажає суворого покарання, оскільки матеріальні збитки відшкодував, в зв”язку з чим , приходить до висновку, що виправленя підсудного та перевиховання його можливе лише без ізоляції від суспільства . При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає, що виправлення його та перевиховання можливе в строки, передбачені санкцією ч.1 ст. 190 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony Ericsson K- 800i» ІМЕІ 356128022501083, переданий потерпілому під розписку(а.с.32).
Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А СУ Д И В:
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та обрати йому міру покарання за цим законом у виді штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гриве нь.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній- зобов”язання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony Ericsson K- 800i» ІМЕІ 356128022501083, переданий потерпілому під розписку(а.с.32), залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: