Справа № 1-254/08
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2009 року.
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої – судді Іщук Л.П.
при секретарі Деменчуку О.Г.,
з участю прокурора Сисака О.В.,
захисника ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, 23 січня 1969 року
народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
району Житомирської області, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одру-
женого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
в силу ст. 86 КК України, не судимого,
за ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2009 року, біля 00 години ОСОБА_2 в с. Заріччя, вул. Партизанська, 9 Овруцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, зайшов до господарства ОСОБА_4, в якому знаходився автомобіль марки “ЗАЗ-1102” д/з 802-56 КХ, належний ОСОБА_3, де через незамкнені двері, проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 32 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 732 грн..
06 серпня 2009 року, біля 09 години в с. Заріччя Овруцького району по вул. Центральній, 125, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, через незамкнені вхідні двері, зайшов до житлового будинку ОСОБА_5, де в дрігій кімнаті з жіночої сумки, яка належала ОСОБА_6, таємно викрав жіночий шкіряний гаманець, вартістю 32 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, 500 російських рублів, що згідно комерційного курсу продажу російського рубля по відношенню до української гривні, станом на 06.08.2009 року, становив 1 рос.руб. = 0,252 грн., в перерахунку на суму 126 грн.; жіночу туалетну воду “ Sexi GirL”, вартістю 25 грн., електробритву “Харків”, вартістю 118 грн., мобільний телефон “Самсунг Х-650”, вартістю 385 грн, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв”язку “Мегафон”, вартістю 395 грн., а вього на загальну суму 1881 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що 05.08.2009 року, біля 00 годин він йшов по дорозі с. Заріччя Овруцького району, в напрямку місцевого кладовища. На подвір”ї ОСОБА_4 він помітив три автомобіля. Він знав, що недавно померла його теща. В будинку горіло світло і він вирішив зайти в будинок. Підійшовши до будинку, через вікно він побачив, що в ньому багато людей, тоді він підійшов до одного з автомобілів марки “Таврія”, дверцята якого були не замкнені, відчинивши їх заліз в салон автомобіля, де знайшов чоловічий шкіряний гаманець, він забрав його і пішов далі. Потім він подивився гаманця, в ньому були гроші,
точної суми він не пам”ятає, тому що був в стані алкогольного сп”яніння і йому здалося, що
2.
їх там не багато, десь 100 грн. та документи на автомобіль. Документи він повернув власнику наступного дня, так як вони йому були не потрібні.. Власнику гаманця він не пояснив, звідки у нього ці документи. Гроші потратив на спиртне і продукти харчування в магазині с. Заріччя. Наступного дня, 06.08.2009 року, біля 09 години, він зайшов в будинок своєї знайомої ОСОБА_5, жительки цього ж села, хотів з”ясувати деякі питання. Двері будинку були відчинені, в середині якого нікого не було. Він покликав власницю буинку, але ніхто не відгукнувся, тоді він зайшов в другу кімнату. Там справа від входу, біля стіни стояло трюмо, а біля нього на підлозі - дві сумки, одна дорожня з речами, друга шкіряна жіноча, білого кольору. Цю другу жіночу сумку він відкрив, в ній були різні речі та мобільний телефон “Самсунг”, рожевого кольору, жіночий шкіряний гаманець, чорного кольору з емблемою “Шанель”, жіночі духи, назви їх він не запоп”ятав і електробритва “Харків”. Всі ці речі він забрав та швидко вийшов на вулицю. Потім відкрив гаманця і побачив там гроші в сумі 800 грн., російські рублі, скільки точно їх було, сказати не може, не рахував. Ці гроші він частково витратив у сільському магазині на спиртне і продукти харчування. Тогож дня через декілька годин його затримали працівники міліції та при його огляді виявили та вилучили у нього викрадені речі, два шкіряних гаманці, частину грошей, біля 200 грн. та російські рублі, мобільний телефон “Самсунг”, електробритву “Харків”. На момент здійснення крадіжок він був в стані алкогольного сп”яніння. Про крадіжки ніхто незнав. Вину свою визнає повністю і кається.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в м. Овручі. 04.08.2009 року він на власному автомобілі “Таврія” приїхав в с. Заріччя Овруцького району, до свого тестя. Атомобіль залишив у дворі мабуть не замкнений. В салоні автомобіля знаходився його шкіряний гаманець з грішми, в сумі 700 грн. та документи на автомобіль. 05.08.2009 року, біля 08 години він вийшов до автомобіля та хотів взяти трохи грошей з гаманця, але його в салоні не виявив. Переконавшись, що гаманець викрадено, він звернувся в райвідділ міліції з заявою про це. 06.08.2009 року, біля 06 години до нього прийшов ОСОБА_2 і віддів йому документи на автомобіль, при цьому він не пояснив де він їх взяв. Через декілька днів він дізнався, що крадіжку його гаманця скоїв саме ОСОБА_2. На даний час гроші та гаманець йому повернуті, збитки відшкодовані в повному обсязі, претензії до підсудного він не має, цивільний позов не заявляє та просить суворо не карати підсудного, не позбавляти його волі.
В зв”язку з тим, що підсудний вину визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, вірно їх розуміє і немає сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ст. 299 КПУ України за згодою всіх учасників процесу визнає за недоцільне досліджувати всі
зібрані по справі докази.
Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
• з протоколу огляду місця події від 06.08.2009 року та фототаблиці до нього (а.с.6-9) видно, що собою являє автомобіль “Таврія”, належний ОСОБА_3, з салону якого було викрадено гаманець;
з протоколу огляду місця події від 06.08.2009 року та фототаблиці до нього (а.с. 11-14) видно, що собою являє будинок ОСОБА_5 в с.Заріччя Овруцького району, де було скоєно злочин;
• з протоколу огляду місця події від 06.08.2009 року та фототаблиці до нього (а.с.15-20) видно, що в ході особистого огляду ОСОБА_2, у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в гривнях, російські рублі та особисті речі потерпілих;
з протоколу огляду речових доказів від 11.08.2009 року (а.с.57) видно, що собою
3.
являють вилучені у ОСОБА_2 викрадені особисті речі потерпілих та грошові
кошти;
• з висновку товарознавчої експертизи від 12.08.2009 року (а.с.69-87) видно, що вилучені у ОСОБА_2 викрадені ним речі потерпілих станом на 06.08.2009 року становить 897 грн.;
з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.08.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 61-65) видно, що останній розповів та показав на місці, як, де коли і при яких обставинах він скоїв крадіжку грошових коштів та особистих речей потерпілих ОСОБА_3 Та ОСОБА_6 в с. Заріччя Овруцького району. Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2А в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії:
• за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна;
- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується негативно, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим від арварії на ЧАЕС, на утриманні має неповнолітню дитину та незадовільний стан здоров”я, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.
Обставиною, що пом”якшує покарання є щире каяття у вчиненомута активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування збитків. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп”яніння.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудний раніше був судимий, в силу ст.86 КК України є не судимим, і для себе належних висновків не зробив, вчинив нові зочини, тяжких наслідків від його дій не настало, в зв”язку з чим, приходить до висновку, що виправленя підсудного та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за правилами ст. 70 КК України.
Речові докази по справі: чоловічий шкіряний гаманець, жіночий шкіряний гаманець, грошові кошти, жіноча туалетна вода “ Sexi Girl”, електробритва “Харків”, мобільний телефон “Самсунг Х-650”, сім-карта оператора мобільного зв”язку “Мегафон”, передані власникам під розписку (а.с.59-60).
Судові витрати по справі відсутні. Цивівільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А СУ Д И В:
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч1,185 ч.2 КК України та обрати йому покарання за цими законами:
• за ч.1 ст. 185 КК України - 2 (два) місяці арешту;
за ч.2 ст. 185 КК України — 4 (чотири) місяці арешту
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому покарання- 4 (чотири) місяці арешту.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній — тримання під вартою.
4.
Строк відбування покарання рахувати, з моменту його затримання, тобто, з 10.08.2009 року.
Речові докази по справі: чоловічий шкіряний гаманець, жіночий шкіряний гаманець, грошові кошти, жіноча туалетна вода “ Sexi Girl”, електробритва “Харків”, мобільний телефон “Самсунг Х-650”, сім-карта оператора мобільного зв”язку “Мегафон”, передані власникам під розписку, залишити останнім (а.с.59-60).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.
Суддя: