№ 2-2226/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  04 червня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:  

головуючого судді                 Шаптала Є.Ю.  

при секретарі         Яковенко А.О.  

за участю представника позивача                                     ОСОБА_1  

та відповідача                                                      ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Укренерговугілля» в особі Донецької філії ВАТ «Укренерговугілля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -  

В С Т А Н О В И В:  

  15.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі, мешкають за адресою: м. Донецьк-41, вул. Шахтна, 52/6, є абонентами ДФ ВАТ «Укренерговугілля» та користуються послугами їхнього підприємства, але оплату за спожиту електричну електроенергію у повному обсязі не здійснюють, а тому за відповідачами утворилась заборгованість за обліковану електричну енергію, яка складає 2125,57 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів, а також 30 грн. понесених по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

  Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні змінила заявлені вимоги і просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.09.2008  року по 01.05.2009 року у розмірі 1552,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн., а всього – 1582,19 грн.  

  Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що не провадили оплату за спожиту електроенергію у зв’язку з важким матеріальним становищем, просив звільнити їх від сплати судового збору у розмірі 51 гривні на користь держави.  

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.  

  Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно ”Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.  

Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію. Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї  несуть солідарну  з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають зі зазначеного  договору, ст. 64 ЖК України.  

Відповідачі по справі користуються послугами позивача та є споживачами електроенергії та згідно наданого розрахунку, перевіреного у судовому засіданні, сплату за спожиту електроенергію не проводять, у зв’язку з чим за період з 01.09.2008  року по 01.05.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 1552,19 грн. (а. с. 31).  

Визначена сума заборгованості на теперішній час відповідачами не сплачена. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1552,19 грн.  

Крім цього, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить солідарно стягнути на користь позивача понесені ним витрати у вигляді сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.  

Від сплати судового збору відповідачів суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи їх майновий стан.  

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 6, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, –  

ВИРІШИВ:  

Позов ВАТ «Укренерговугілля» в особі Донецької філії ВАТ «Укренерговугілля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укренерговугілля» в особі Донецької філії ВАТ «Укренерговугілля»,  83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87 п/р НОМЕР_1, отримувач ДФ ВАТ Укренерговугілля», код ЕГРПОУ 26390719, МФО 377045, філія АБ «Енергобанк» у м. Донецьку суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1552,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн., а всього – 1582,19 грн., звільнивши відповідачів від сплати судового збору на користь держави в розмірі 51 гривні.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області на протязі місяця зі дня його проголошення через Пролетарський районний суд міста Донецька.  

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Пролетарського районного суду міста Донецька на протязі десяти діб зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі двадцяти діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк зі дня проголошення рішення.  

  Суддя:                           Є.Ю. Шаптала