Апеляційний суд Запорізької області
Справа НОМЕР_1- 7309 /06 Головуючий у 1 інстанції:
ОгієнкоН. В. Суддя-доповідач: Приймак В. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого Приймака В. М.
суддів : Прокопенко О. Л.
Осоцького І.І.
при секретарі: Ткаченко М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прокуратури Оріхівського району Запорізької області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2006 року по справі за позовом Оріхівського сільськогосподарського технікуму до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року Оріхівський сільськогосподарський технікум звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку. В позові зазначав, що 03.11.1988 року при наявності вільних кімнат ОСОБА_1 була тимчасово надана житлова кімната НОМЕР_1 в гуртожитку № 1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, де відповідач проживає по теперішній час, що підтверджується довідкою НОМЕР_2. У зв'язку з несвоєчасною сплатою за проживання за відповідачем склалась заборгованість, яка станом на 01.10.2005 року складає 1977,10 грн.
. У зв'язку з розширенням житлової площі для студентів , що проживають у гуртожитках, Оріхівський сільськогосподарський технікум згідно розпорядження № 2 пропонував всім тимчасовим мешканцям гуртожитків № 1,2 , які не є студентами навчального закладу звільнити в добровільному порядку займані кімнати.
19.01.2005року Оріхівський сільськогосподарський технікум отримав рекомендаційний лист Міністерства аграрної політики України „Про обмеження оренди житлових та санітарно-побутових приміщень у гуртожитках вищих навчальних закладів". Згідно вище вказаного листа вищі навчальні заклади у відповідності з наказом Міністра освіти та науки України від 15.09.2003 року № 62 повинні припинити дію договору оренди житлових та санітарно-побутових приміщень з різними користувачами.
У зв'язку з цим на початку 2005 року письмовими повідомленнями Оріхівський сільськогосподарський технікум повторно прохав звільнити житлові кімнати в гуртожитку всіх мешканців, що не його є студентами, в тому числі і відповідача. Але всі звернення
2
адміністрації технікуму відповідач залишила без уваги мотивуючи тим, що у неї відсутнє житлове приміщення, де б вона могла в подальшому мешкати.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд виселити ОСОБА_1 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку № 1 Оріхівського сільськогосподарського технікуму.
Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2006 року позовна заява задоволена.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням Прокуратура Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Прокуратура Оріхівського району Запорізької області просить направити справу на новий розгляд, а ОСОБА_1 -постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокуратури Оріхівського району Запорізької області - підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування, норм матеріального чи процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 без законних підстав проживає на спірній житловій площі, а тому, посилаючись на норми ст. ст. 387,391 ЦК України , прийняв рішення про її виселення із спірного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.
З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він суперечить закону та фактичними обставинам справи.
Судом встановлено, що спірна кімната НОМЕР_1 у гуртожитку № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була надана відповідачу в 1998 році. Із зазначеної дати вона постійно проживає на вказаній житловій площі. З 20.02.2001 року, після розірвання шлюбу, вона постійно проживає на зазначеній житловій площі з двома неповнолітніми дітьми.
Відповідно до п. 41 Постанови Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року за № 208 „Про затвердження примірного положення про гуртожитки", без надання іншого житлового приміщення не може бути виселено одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.
Аналогічне положення містить ст. 125 ЖК України.
Постановляючи судове рішення по справі, суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами по справі. Крім того, суд першої інстанції взагалі не дослідив ті обставини , що відповідач має двох неповнолітніх дітей.
Оскільки порушення судом першої інстанції норм матеріального права привело до неправильного рішення, воно не може бути визнано законним та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційну скаргу Прокуратури Оріхівського району Запорізької області задовольнити частково.
Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2006 року по цій справі скасувати та постановити нове рішення наступного змісту:
3
„Відмовити Оріхівському сільськогосподарському технікуму у задоволенні позову до ОСОБА_1 про її виселення із кімнати НОМЕР_1 гуртожитку № 1 Оріхівського сільськогосподарського технікуму, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржене шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його
проголошення.