Справа №2-а-332/2009 рік
ПОСТАНОВА
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючої – суддi ОСОБА_1
з участю секретаря –Литвинюк І.М.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов»язання суб»єкта владних повноважень провести перерахунок, виплатити суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації з приводу відмови виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму,встановленого для дітей віком до шести років протиправними; зобов»язати відповідача провести перерахунок призначеної їй допомоги, стягнути з нього на її користь недоотриману нею допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з травня 2007 року по липень 2007 року в сумі 619,36 грн. та зобов»язати відповідача відшкодувати їй упущену вигоду за період з травня по червень 2007 року в розмірі 646.68 грн.
Своїми вимоги мотивує тим, що вона є матір»ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв»язку з цим отримувала допомогу по догляду за ним до досягнення сином трирічного віку. Вважає, що допомогу їй виплачували не в повному обсязі, а саме за період з травня 2007 року по липень 2007 року вона недоотримала допомогу по догляду за дитиною в сумі 619.36 гривень.
У зв»язку з тим, що вказані дії відповідача ставлять її у надзвичайно важкий матеріальний стан, так як у неї на утриманні є малолітня дитина і вона не отримує допомогу у встановленому розмірі,вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила розглядати її позовні вимоги в межах 2007 року, позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився,однак подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. ОСОБА_4 вказаний строк пропустила, а тому в частині задоволення адміністративного позову за 2007 рік просить відмовити у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду. У Конституції України зазначено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, а також розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України. Норми, які вводяться цим Законом, діють протягом бюджетного року і є пріоритетними відносно інших Законів. Тому вважає, що зазначені грошові виплати не могли бути виплачені позивачу у розмірах, що перевищують суму, зазначену у Законі про державний бюджет на відповідний рік. Просив справу розглядати у його відсутності та відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, 08.09.2006. р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії І-НМ № 035931, здійснює догляд за ним і відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на допомогу по догляду за ним до досягнення дитиною трирічного віку, а також має статус громадянки, яка проживає на території гірського населеного пункту, про що свідчить посвідчення серії А № 721144 від 18.07.2007 року, реєстраційний номер 19 .
Статтею 15 цього ж Закону (в редакції станом на 01.01.2007 р.) передбачено, що така допомога надається в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
В п. 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону від 25.03.2005 р.) зазначено, що розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої ст. 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України і Законом про державний бюджет на відповідний рік.
Статтею 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок державної субвенції з державного бюджету у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абз. 3 ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ч. 1 ст. 15, п. 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
В пункті 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що воно має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Отже, з цього часу визнані неконституційними та втрачають чинність положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та відновлено дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Всупереч зазначеному рішенню Конституційного Суду України управлінням праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації вказана допомога виплачувалася позивачці не в повному розмірі.
Так, зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 отримала допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_5, 08.09.2006. р.н., до досягнення ним трирічного віку за період з 01.05.2007 року по
31.07. 2007 року в розмірі 619,36 гривень, що підтверджується довідкою, виданою управлінням праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації, № 582 від 27.04.2009 року (а.с.10).
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає з 01 квітня – 463 грн., з 01 жовтня – 470 грн., а тому, починаючи з 09.07.2007 року, позивачка повинна була отримувати допомогу саме в таких розмірах.
Суд вважає необґрунтованими твердження представника відповідача про пропуск позивачкою строку звернення до суду з вимогами про здійснення доплати за 2007 рік, оскільки судом встановлено, що позивачка звернулася до управління праці та соціального захисту населення за захистом свого порушеного права 27.04.2009 року, а відповідь вказаного управління за № 338 отримала 07.05.2009 року а тому про порушення свого права позивачка дізналася тільки в травні 2009 року, отримавши від відповідача відповідь - відмову за результатами розгляду її звернення з приводу перерахунку призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, як передбачено ч. 4 ст. 99 КАС України.
Що стосується вимоги про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років, то в судовому засіданні встановлено, що позивачка мала на увазі бездіяльність відповідача, а саме: залишення без задоволення її заяви з приводу здійснення перерахунку та виплати відповідачем позивачці допомоги у вказаному розмірі. Суд не приймає аргумент представника відповідача щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. Вказана вимога є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абз. 3 ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», у зв’язку з чим позивачка отримала право на відшкодування недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007 року по червень 2007 року . Тому суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачці недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за вказаний період.
З приводу відшкодування позивачці упущеної вигоди з травня по червень 2007 року, суд вважає, що дана позовна вимога не була доведеною в судовому засіданні, не обґрунтовано у чому саме полягала упущена вигода та її розмір, а тому, оскільки кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а суд лише дає їм оцінку, то в цій частині позову слід відмовити.
Позов в частині стягнення недоплаченої допомоги у твердій грошовій сумі не підлягає до задоволення. Оскільки управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації проявило бездіяльність щодо законодавчо визначеного обов’язку вчинити дії, пов’язані з перерахунком допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям із дітьми», а позов задоволити частково.
На підставі ст.ст. 19, 22 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям із дітьми», ст. 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, п. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.ст. 5, 6 ч. 2 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», керуючись ст.ст. 2, 6, ч. 4 ст. 99, ст.ст. 158, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання суб’єкта владних повноважень провести перерахунок та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області з приводу відмови виплатити ОСОБА_2 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до встановленого у цей період розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Зобов»язати управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року недоплачену допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_5, 08.09.2006. р.н., до досягнення ним трирічного віку відповідно до встановленого у цей період розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 50 грн. витрат за надання юридичних послуг адвокатом.
В задоволенні іншої позовної вимоги- відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя