Справа № 2-606/09

                                                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

    22 жовтня 2009 року.  Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

    головуючого - судді                                   Чолана М.В.

    при секретарі                               Козловій Т.В.

            за участю позивача                                                        ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Карлівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Халтуринської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом і просить суд встановити факт проживання однією сім’єю її та померлого ОСОБА_2. і що вона є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її співмешканець - ОСОБА_2 з яким вони прожили разом в незареєстрованому шлюбі в с. Тишенківка з 1970 по 1998 рік, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, побут. На час відкриття спадщини вона фактично вступила в управління спадковим майном. Після смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина, на яку вона має право ,як спадкоємець за законом четвертої черги в порядку ст.1264 ЦК України - де вказано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини. Отримати спадщину на даний час і подати заяву про прийняття спадщини за законом вона не може. Коли вона звернулася до Державної нотаріальної контори, то їй було відмовлено по тій причині, що вона проживала із спадкодавцем -покійним ОСОБА_2. в незареєстрованому шлюбі і факт проживання однією сім’єю необхідно встановити в судовому порядку. Даний факт підтверджується довідкою №463 від 06 квітня 2009 року виданою Халтуринською сільською радою, свідоцтвом про народження їхньої спільної доньки - ОСОБА_3, де батьком записаний покійний ОСОБА_2., а матір’ю - вона. Крім цього факт проживання однією сім’єю можуть підтвердити свідки. Окрім неї інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3. немає. У встановлений законом термін вона не подала заяву про прийняття спадщини так як вважала, що оскільки вона проживала разом із спадкодавцем, то прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Після смерті ОСОБА_2. пропала безвісти їхня спільна донька - ОСОБА_3 і вона займалася її пошуками, а потім в судовому порядку встановлювала факт смерті, після чого довго хворіла і не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На даний час виникла необхідність отримати в порядку успадкування згідно закону земельний пай покійного ОСОБА_2., але відсутність правовстановлюючих документів позбавляє її можливості реалізувати її право, а тому вона звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без участі їх представника і зазначає, що позов визнає і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Від третьої особи – Халтуринської сільської ради, надійшла заява в якій вони просять суд розглядати справу без участі їх представника і зазначають, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення  факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Окрім пояснень позивача в судовому засіданні досліджено довідку № 463 від 06.06.2009 р. видану виконавчим комітетом Халтуринської сільської ради  Карлівського району Полтавської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживала однією сім’єю з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., у будинку розташованому в АДРЕСА_1 з 1970 року по 1998 рік. Окрім того у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданому на ім’я ОСОБА_3. в графі батько записаний ОСОБА_2., а в графі мати  ОСОБА_1, тобто позивач та померлий мали спільну дитину.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе визнати той факт, що ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2. проживали однією сім’єю.

На момент смерті ОСОБА_1. діяв Цивільний кодекс України в редакції 1963 року, статтями 529-530 якого передбачалась перша та друга черга спадкоємців за законом. Четверта черга спадкоємців за законом передбачена Цивільним кодексом України , який діє з 01.01.2004 р. Тому при вирішенні вимог позивача в частині визнання її спадкоємицею четвертої черги суд керується вимогами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, оскільки ОСОБА_1. помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 році.

Зважаючи  на викладене вимоги позивача, щодо визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 529-530 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 57, 60, 212-215, 256 ЦПК України  суд , -  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Халтуринської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                         Суддя                                                                 М.Чолан