АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-7207/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.,
Суддів: Коваленко А.І.,
Каракуші К.В. при секретарі: Бабенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі - УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради)
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.
В позовній заяві зазначала, що вона є членом сім'ї загиблого. Відповідно до ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального- захисту" їй, як члену сім'ї загиблого щорічно до 05 травня повинна надаватися разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Але всупереч вимогам ст.2 Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту" та п.Зст.2 Конституції України, призначена грошова допомога за 1999-2006 роки виплачувалась не в повному обсязі. Загальна сума недоплати становить 9379 грн.60 коп.
Посилаючись на порушення її права на виплату, просила суд стягнути з відповідачів щорічну разову допомогу за період 1999-2006 роки у розмірі 9379 грн.60 коп., а також моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 до УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги члену сім'ї загиблого, задоволено частково.
Стягнуто з УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на користь позивача разову грошову допомогу у розмірі 3060 грн. за 2005-2006 роки.
2
В апеляційній скарзі УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду, ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.
Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
В частиш незадоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь сум грошової допомоги, які вона вважає недоплаченими їй за 1999-2004роки постанова суду першої інстанції є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права з наступних підстав.
Право позивача на передбачені законодавством пільги зазначено безпосередньо в її посвідчені (а.с.6). Вона не заперечує той факт, що щорічно отримувала грошову допомогу до 5 травня в розмірах згідно Законів України про державний бюджет на поточні роки і, відповідно весь цей час достовірно знала, які саме суми вона отримує. Проте, ОСОБА_1 до 2006 року не заявляла про порушення її прав на отримання грошової допомоги. Про поновлення строку для звернення до суду позивачка не просила. Відповідач просив застосувати правові наслідки пропущення строку звернення до суду і відмовити в задоволенні вимог за період 2004-2005 років з цих підстав.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування ч. 1 ст. 100 КАС України і відмовив в цій частині позовних вимог в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Висновок суду про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 1530 грн. разової грошовій допомоги за 2006 рік, як члену сім'ї загиблого суперечить діючому законодавству, а тому постанова суду першої інстанції в цій частині має бути скасована і постановлена нова про відмову в задоволенні позову.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно ст. 202 КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Розглядаючи цю частину позову суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 2 КАС України,, яка вказує, що у справах щодо оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи вчинені вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно.
Необхідно зазначити, що ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачає, що щорічну грошову виплату разової грошової допомоги до 5 травня, в розмірах, передбачених ст. ст. 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення.
Одночасно Законом України від 25 грудня 1998 року „Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що порядок виплати разової грошової допомоги ветеранам війни визначається Кабінетом Міністрів України, який має щорічно у проекті Державного бюджету України передбачати цільові кошти, необхідні для виплати разової грошової допомоги ветеранам війни.
3
18 лютого 2004 року Кабінетом Міністрів України за № 177 прийнято Постанову „Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у якій, зокрема, зазначено, що з метою реалізації положень ст. 17-1 вказаного Закону Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати цієї разової грошової допомоги у розмірах, установлених законом про державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення.
За змістом ст. 21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту не мають власних коштів, а є лише розпорядниками бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримують фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів
Відповідно ст. ст. 87,89 Бюджетного Кодексу України до видатків, які здійснюють з Державного бюджету України належать державні програми соціальної допомоги, зокрема, щорічна разова трошова допомога ветеранам війни ( ст. 87 БК України).
Окрім викладеного необхідно взяти до уваги, що відповідно до п. 18 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" на цей рік зупинено дію ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій.
Таким чином, судова колегія вважає необхідним постанову місцевого суду в цій частині змінити, відмовити позивачу в стягненні з УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на її користь разової грошової допомоги у розмірі 1530 грн. за 2006 рік. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги змінити:
"Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги члену допомоги сім'ї загиблого за 2006 рік у сумі 1530 грн."
В решті постанову суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.