№ 2-1859/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(заочне)  

26 травня 2009 року Пролетарський районний  суд м. Донецька  у складі:        

головуючого судді                             Шаптала Є.Ю.  

при секретарі                                                                                   Степенко М.В.  

за участю представника позивача                                                                 ОСОБА_1  

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Донецької філії «УМЗ» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -  

В С Т А Н О В И В:  

27.03.2009 року  представник Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2, зазначивши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2574645/1.11335410 від 29.11.2005 року, згідно якого відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. Згідно з п. 1.1. додаткової угоди до договору строк його дії становить 548 календарних днів. У зв’язку з тим, що відповідач не сплачував рахунки, що виставляв позивач, сума боргу відповідно до балансу відповідача становила за станом на дату розірвання договору 2036,30 грн., у зв’язку із чим позивач згідно умов договору призупиняв надання послуг, після чого в однобічному порядку припинив дію договору. П. 1.2. додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії договору у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісячно. Так, за порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди до нього відповідачу відповідно умов додаткової угоди нарахована договірна санкція у сумі 413,74 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2450,04 гривень, з яких сума основного боргу – 2036,30 грн., сума договірної санкції – 413,74 гривень, сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_1, підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача та просила стягнути з останнього суму заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі  2450,04 гривень, з яких сума основного боргу – 2036,30 грн., сума договірної санкції – 413,74 гривень, сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 2531,04 гривень.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору.  

У судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір № 2574645/1.11335410 від 29.11.2005 року (а. с. 4-5) та додаткова угода до указаного договору № 2284018 від 29.11.2005 року (а. с. 7) про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, згідно з п. 1.1. додаткової угоди до договору строк його дії становить 548 календарних днів.  

Згідно з п. 2.4.2. зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку УМЗ по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.  

У зв’язку з тим, що відповідач не сплачував рахунки, що виставляв позивач, сума боргу відповідно до балансу відповідача (а. с. 10-13) становила за станом на дату розірвання договору 2036,30 грн., у зв’язку із чим позивач згідно умов договору призупиняв надання послуг, після чого в однобічному порядку припинив дію договору.  

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в сумі  2036,30 грн.  

Крім того, згідно вимог ст. ст. 546, 549, 550, 551 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.  

Відповідно зі ст. 35 Закону України “Про телекомунікації” та п. 1.3. додаткової угоди до договору, у разі дострокового припинення договору за ініціативою ЗАТ „УМЗ” через невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, він зобов’язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії основного договору, яка склала 413,74 грн. Вказана сума штрафу обґрунтована, підтверджена розрахунком, перевіреним у судовому засіданні (а. с. 14), а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.  

Крім того, згідно вимог ст. 88  ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену до доходу держави суму судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551 ЦК України, ст. ст. 35, 36, 38 Закону України “ Про телекомунікації “, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,  –  

В И Р І Ш И В :  

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Донецької філії «УМЗ» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» на р/р 26008526 у АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 суму боргу за послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в розмірі 2036,30 грн., суму штрафу в розмірі 413,74 грн., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 2531,04 гривень.  

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.                    

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику  

Суддя                                                                                Є.Ю. Шаптала