2-232-09.

                                                        У  Х  В  А  Л  А.

                                              ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ.

10 листопада 2009  року.    КІРОВСЬКИЙ  РАЙОНИЙ   СУД  міста   ДОНЕЦКА

в складі:                               судді -   АНІСІМОВОЇ  Н.Д.

                                              при секретарі - ТКАЧЕНКО І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за скаргою :

                 ОСОБА_1  « ПРО ОСКАРЖЕННЯ  ПОСТАНОВИ ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ міста ДОНЕЦЬКА від 21.07. 2009 року  ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ВИКОНАВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ «.

                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                 Заявниця  ОСОБА_1 звернулася  до суду зі скаргою  « ПРО ОСКАРЖЕННЯ  ПОСТАНОВИ ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ міста ДОНЕЦЬКА від 21.07. 2009 року  ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ВИКОНАВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ «.

                  В судовому  засіданні заявниця ОСОБА_1 показала суду що вона виступала позивачем в цивільній справі за позовом Прокурора Кіровського  району міста Донецька  в ії інтересах до Повного товариства « Ломбард Кредит Експрес» про зміну підстав звільнення з роботи, видачу трудової книжки ,стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної  шкоди».

                  Рішенням Апеляційного суду Донецької  області позовні  вимоги по даній  справі були задоволені частково та  за ії заявою було розпочато виконавче  провадження за №2- 271-08 від 14.01. 2009 року. Але виконання судового рішення відділом виконавчої служби Кіровського  районного  управління юстиції в місті Донецьку виконано неналежним чином, оскільки в трудової книжці, яка була отримана нею як результат виконавчого  провадження є запис лише з останнього місця роботи ,але згідно рішення  Апеляційного суду Донецької  області вона мала отримати повний дублікат трудової книжки.

                Згідно Закону  України « Про виконавче  провадження « вона є стягувачем, тобто стороною виконавчого провадження та має право оскаржувати дії ( бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження. Просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого  провадження від 21.07. 2009 року  та направити виконавчий  лист до Відділу виконавчої  служби Кіровського  районного управління  юстиції у місті Донецьку для  належного виконання  судового  рішення.

                   Представник ВДВС Кіровського  районного  управління юстиції в судове засідання  не з*явився, про дату, час та місце слухання  справи був повідомлений  належним чином, про що є відповідні відомості в матеріалах  справи.

                    Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає що скарга ОСОБА_1  « ПРО ОСКАРЖЕННЯ  ПОСТАНОВИ ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ міста ДОНЕЦЬКА від 21.07. 2009 року  ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ВИКОНАВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ « є  обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, з наступних підстав:  

                                        В судовому  засіданні було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 виступала позивачем в цивільній справі за позовом Прокурора Кіровського  району міста Донецька  в ії інтересах до Повного товариства « Ломбард Кредит Експрес» про зміну підстав звільнення з роботи, видачу трудової книжки ,стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної  шкоди».

                  Рішенням Апеляційного суду Донецької  області позовні  вимоги по даній  справі були задоволені частково та  за  заявою  ОСОБА_1 було розпочато виконавче  провадження за №2- 271-08 від 14.01. 2009 року.  Суд вважає, що  виконання судового рішення відділом виконавчої служби Кіровського  районного  управління юстиції в місті Донецьку виконано неналежним чином, оскільки в трудової книжці, яка була отримана заявницею  як результат виконавчого  провадження є запис лише з останнього місця роботи ,але згідно рішення  Апеляційного суду Донецької  області вона мала отримати повний дублікат трудової книжки. При цьому Виконавча служба при виконанні  судового  рішення та підприємство при видачі дублікату  трудової  книжки повинні були керуватися Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників ,затвердженої Наказом Мінпраці України, Мін’юсту України від 29.07. 1993 року № 58.

                Згідно Закону  України « Про виконавче  провадження « заявниця  є стягувачем , тобто стороною виконавчого провадження та має право оскаржувати дії ( бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

              При таких обставинах, суд вважає за необхідне  скасувати Постанову про закінчення виконавчого  провадження від 21.07. 2009 року  та направити виконавчий  лист до Відділу виконавчої  служби Кіровського  районного управління  юстиції у місті Донецьку для  належного виконання  судового  рішення.

         На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. 24 Закону  України  « Про виконавче провадження» ст. ст. 10, ст. 10,60, 212-215  ЦПК  УКРАЇНИ,  суд –

                                              У  Х  В  А  Л  И  В :

                   Скасувати Постанову про закінчення виконавчого  провадження ВДВС  Кіровського  РУЮ міста Донецька  від 21.07. 2009 року  по виконанню виконавчого  листа Кіровського  районного  суду міста Донецька № 2-271 від 17.06.2008 року про зобов’язання ПТ « Ломбард» Кредит - Експрес» «Курасов, Курасова, Літвін « повернути ОСОБА_1 трудову книжку « та направити вищевказаний виконавчий  лист до Відділу виконавчої  служби Кіровського  районного управління  юстиції у місті Донецьку для  належного виконання  судового  рішення.

                      Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

                                 Суддя:                                АНІСІМОВА Н.Д.