Справа №   22- 11695   2007р.                     Головуючий у 1 інстанії  Горбенко К.П.                

Категорія    44                                                Доповідач:   Лоленко А.В.                                        

УХВАЛА

 Іменем   України.

22 січня 2007р.   Апеляційний суд Донецької області   у складі:

головуючого:    Денисенко Л.Л.

суддів:      Лоленко А.В., Олєйникової О.С

при секретарі   Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2006р. по справі за позовом ТОВ ЖЕК „Арагорн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартиру ,-

Встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2.3 жовтня 2006р. позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ЖЕК „Арагорн"   суму боргу по квартплаті в сумі 1245 грн.20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду , оскільки він не є власником квартири, квартира приватизована і він не є належним відповідачем.

Вислухавши доповідача, пояснення відповідача, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі в справі.

Стягуючи суму заборгованості, суд посилався на те, що ОСОБА_1 зареєстрований, але не є власником квартири, на його ім"я відкрито особовий рахунок, тому він повинен сплачувати квартирну плату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що власником квартири з 2002р. є ОСОБА_2, він тільки в цей час був прописаний в квартирі, але в ній не проживав. Вважає, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки власником квартири є інша особа, яка не притягнута до участі в справі.

Суд вважає, що рішення постановлено в порушення вимог ст. 311 ч.І п.4 ЦПК України, оскільки не притягнута до участі в справі власник спірної квартири-ОСОБА_2, тому підлягає скасуванню і направленню до місцевого суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України,-

У х валив:

2

Апеляційну скаргу  задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2006р. скасувати, справу направити до місцевого суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної скли з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.