АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6771 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
2006 р. Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 р. м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Коваленко А.І.
Каракуші К.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення необгрунтовано придбаного майна, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення необгрунтовано придбаного майна, стягнення моральної шкоди.
В позовній заяві зазначала, що відповідач запропонував їй купити дві кімнати, розташовані в гуртожитку по АДРЕСА_1 за 6300 доларів США, на що вона погодилась. 17.10.2005 року ОСОБА_3 передала відповідачу 500 доларів США-у якості завдатку, а він пообіцяв за три тижні виконати своє зобов'язання.
Взяте на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконав, а також відмовився повернути позивачці гроші, до того ж вона дізналась, що вказаний гуртожиток не належить відповідачу. У зв'язку з чим вона звернулась до MB УМВС України в Запорізькій області з заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за шахрайство. Але їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи і запропоновано звернутися до суду з позовом про витребування майна.
Крім того, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 моральну шкоду, яку вона оцінює в 1700 грн.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь безпідставно набуте майно -2575 грн., моральну шкоду у розмірі 1700 грн., а також витрати по оплаті державного мита у розмірі 68 грн., а загалом 4343 грн.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість безпідставно набутого майна в сумі 2575 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та судові витрати у сумі 68 грн., а загалом 3143 грн.
2
В апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 запропонував позивачці купити дві кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1, в частині гуртожитку , яка належить на праві власності ОСОБА_4 17.10.2005 року ОСОБА_3 передала відповідачу 500 доларів США, що еквівалентно 2575 грн., у рахунок оплати по майбутньому договору. ОСОБА_1 гроші прийняв і видав їй розписку, в якій зазначив і повну суму, за якою обіцяв укласти договір купівлі - продажу - 6300 доларів США, та пообіцяв за три тижні виконати своє зобов'язання.
Оскільки ОСОБА_1 своє зобов'язання не виконав і не повернув позивачці гроші, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що, отримана відповідачем в рахунок оплати вартості кімнат в гуртожитку, сума в розмірі 2575 грн., підлягає стягненню на користь позивачки відповідно до вимог ст.ст. 1212,1213 ЦК України.
Між тим, задовольняючи позов ОСОБА_3 про стягнення на її користь моральної шкоди, суд не врахував, що дані правовідносини не передбачають стягнення моральної шкоди, тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2006 року ncjf цій справі в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту:
„Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди".
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.