Справа № 2-2716
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Сухановій А.В.
при секретарі Юнусовій Е.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що рішенням Макіївської міської ради № 28/45 від 17.12.2004 р. йому була надана земельна ділянка, площею 0,0230 га в оренду строком на 5 років для будівництва та функціонування пункту вулканізації та дрібного ремонту автомобілів на АДРЕСА_1. 03.02.2005 р. був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. Відповідно до проекту він виконав всі будівельні роботи. Також були отримані всі необхідні узгодження компетентних органів. Інвентаризацією, проведеною бюро технічної інвентаризації, було встановлено, що на вказаній земельній ділянці самочинно збудовано нежитлове приміщення А-1, загальною площею 121,0 кв.м. Згідно з висновком проектної організації порушень будівельних норм та правил під час будівництва припущено не було. Просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення, пункт вулканізації та дрібного ремонту автомобілів, загальною площею 121,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради – Дорошук В.В., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.
Представник третьої особи – Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаного підприємства, покладаються на рішення суду.
Представник третьої особи – Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника інспекції. Проти задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 18.12.2002 р № 1116/1 було погоджено місце розташування та дозвіл проектування пункту вулканізації та дрібного ремонту автомобілів (а.с. 14). ОСОБА_1 було розроблено проектно-кошторисну документацію на вказаний об’єкт згідно з архітектурно-планувальним завданням та затверджено на містобудівельній раді при Головному управлінні містобудування та архітектури. (а.с. 7-13, 22-35, 19, 20).
На підставі рішення Макіївської міської ради № 28/45 від 17.12.2004 р. ОСОБА_1 земельна ділянка, площею 0,0230 га була передана в оренду строком на п’ять років, за рахунок земель транспорту (запас) для будівництва та функціонування пункту вулканізації та дрібного ремонту автомобілів в АДРЕСА_1 (а.с. 6). 03.02.2005 р. позивач уклав з Макіївської міською радою договір оренди вказаної земельної ділянки (а.с. 37-42).
По даним інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 19.08.2009 р., за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудовано нежитлове приміщення А-1, загальною площею 121,0 (а.с. 45-50).
Відповідно до паспорта технічного стану житлового будинку стан господарських споруд, виданого Приватним підприємством «Домінанта», технічний стан основаній та конструктивних елементів добрий. За несучею здатністю та придатністю до нормальної експлуатації відповідають доброму стану. Дефекти та пошкодження, що значно знижували несучу здатність та довговічність конструкцій будівлі повинні бути усунені відповідно до креслень нового проекту. Подальша експлуатація будівельних конструкцій будівлі пункту вулканізації та дрібного ремонту автомобілів в районі АДРЕСА_1 в нормальному режимі за умови виконання відповідних заходів та за умови не виникнення нових пошкоджень, може бути дозволена. Приміщення пункту відповідає вимогам діючої нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування та може бути введено в експлуатацію (а.с. 51-65).
Судом також встановлено, що цільове призначення земельної ділянки – будівництво та функціонування пункту вулканізації та дрібного ремонту автомобілів, не змінювалось, самочинне будівництво було здійснено у її межах.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 328, ч. 5 ст. 376, 391, 392 ЦК України, ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218 ЦПК України суд –
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення А-1, загальною площею 121,0 кв.м. пункту вулканізації та дрібного ремонту автомобілів за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова