Справа №22- 1984ас   2006 р.               Головуючий у 1 інстанції   Кутья С.Д.

Категорія    14                                          Доповідач: Новікова Г.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                  Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого   Рибалко Л.І. суддів  Дем"яносова М.В., Новікової Г.В. при секретарі     Проляпа О.В. з участю прокурора - Конакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку   справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову   Ворошиловського районного суду м.Донецька   від ЗО жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності при розслідуванні кримінальної справи і відшкодуванні моральної шкоди

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, представника прокуратури Донецької області, представника Головного управління МВС України в Донецькій області за дорученням -Кубракова О.Д., представника Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області за дорученням- Макейчик В.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька  від 30 жовтня 2006 року, якою їй відмовлено в задоволенні позову до   прокуратури Донецької області, управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності при розслідуванні кримінальної справи і відшкодуванні моральної шкоди. Вважала постанову незаконною, так як судом не було прийнято до уваги, що 23.08.1994 року на її очах було смертельно поранено ножем її доньку. Після порушення кримінальної справи вона вказала, що злочин скоєно ОСОБА_2.. Йому було пред"явлено звинувачення по ч.З ст.101 КК України, однак у червні 1996 року кримінальне переслідування відносно нього було припинено за недоведеністю його участі у злочині. Розслідування по справі неодноразово зупинялось у зв"язку із не встановленням особи, що скоїла злочин, однак ці рішення після її скарг скасовувалися. При перевірці Генеральною прокуратурою встановлювалися факти допущеної слідчими тяганини та неповноти при розслідуванні кримінальної справи. Не було встановлено бригаду швидкої допомоги, яка   забирала її доньку і не з"ясовано в медичних працівників про отриману інформацію про обставини злочину та особу, яка його скоїла від її доньки, які бачили останні її живою. У 2004 році стосовно працівників карного розшуку було порушено дисциплінарне провадження. При скасуванні генеральною прокуратурою рішення про припинення кримінального переслідування стосовно ОСОБА_2  було дано вказівку про проведення судово-

2

медичної експертизи. Однак експертиза була проведена частково, так як було знищено біологічний матеріал раніше встановленого строку. Некомпетентні, а іноді злочинні дії відповідачів при розслідуванні кримінальної справи призвели до того, що особа, яка скоїла злочин, уникла від покарання.

Представники відповідачів, заперечуючи проти позову посилалися на те , що при розслідуванні кримінальної справи були виконані всі можливі процесуальні дії.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що при розслідуванні кримінальної справи по факту спричинення дочці позивачки тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких вона померла, слідчими органами були проведені всі необхідні слідчі дії та оперативно -розшукові заходи для встановлення причетної до скоєння злочину особи, виходячи із аналізу представленої кримінальної справи.

Статтею 17 КАС України передбачено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що позивачкою ставить питання про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури Донецької області, управління МВС України в Донецькій області   при розслідуванні кримінальної справи по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть її дочки. Відповідачами неповно проведені слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, допущена некомпетентність при розслідуванні кримінальної справи.

Вирішуючи справу по суті, місцевий суд не прийняв до уваги, що позовні вимоги заявлено в рамках порушеної кримінальної справи і в даному випадку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З пояснень сторін в судовому засідання вбачається, що провадження в даній кримінальній справі зупинено 23.01.2007 року, вказана постанова позивачкою не оскаржена.

Оскільки справу не   належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то   постанова суду підлягає скасуванню з   закриттям провадження в справі на підставі ч.І п.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст.203, ч.І ст. 157 ,ст.17 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   залишити без задоволення. Постанову   Ворошиловського районного суду М.Донецька   від 30 жовтня 2006 року   скасувати,   провадження у справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.