Справа №22- 1968 ас 2006 р.                             Головуючий у 1 інстанції: КононихінаН.Ю.

Категорія: 21                                                    Доповідач:   НовіковаГ.В.

УХВАЛА

19 січня 2007 р.                                               Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:  Рибалко Л.І. суддів: Дем"яносова М.В., Новікової Г.В. при секретарі: Тимченко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подано заяву та апеляційну скаргу на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25 жовтня 2006 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду у зв"язку із неявкою позивача в судове засідання.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані з пропуском встановленого строку.

Апеляційний суд вважає, що   строк поновленню не підлягає з таких підстав. Згідно вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.

Відповідно до ч.б ст. 187 КАС  України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 17.07.2006 року було укладено договір з приватним підприємством „ІНФОРМАЦІЯ_1" про надання правової допомоги в суді першої інстанції до прийняття рішення (а.с.7). Яке в свою чергу уповноважило на підставі доручення ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 у суді першої інстанції (а.с. 10).

4.2 ст.59 КАС України встановлено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані  ОСОБА_2, який мав повноваження представляти інтереси ОСОБА_3 у суді першої інстанції до прийняття рішення.

2

Оформлений належним чином документ про повноваження оскаржити судове рішення ОСОБА_2 не представлено. А за дорученням, яке йому було видано, його повноваження розповсюджувалися лише на участь у суді першої інстанції до прийняття рішення.

Крім того, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про припинення розгляду справи за її позовом і апеляційна скарга нею подана не була.

За встановлених обставин не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.59,186,187 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку    на апеляційне оскарження   ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25 жовтня 2006 року   по справі за позовом  ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.