Справа № 22- 260/2007 рік Головуючий першої інстанції Шишов О.О.
Категорія: 05 Доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18" січня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Висоцької B.C. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 11 липня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на вказану квартиру, стягнення з ОСОБА_4 на його користь 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 10000 грн. матеріальної шкоди, стягнення з ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та у відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн. - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення його позову.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Так, відповідачі в судовому засіданні допитані не були, розгляд справи відбувся лише за участю їх представника, суд не прийняв до уваги письмові пояснення його свідків, які не змогли особисто з"явитися до суду і дати показання, суд не допитав в суді лікаря стосовно його стану здоров"я, судом не розглянуті вимоги, заявлені його дружиною ОСОБА_2 в позовній заяві про стягнення з відповідачів на її користь матеріальної та моральної шкоди.
В апеляційному суді представники позивача підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представник відповідачів заперечували проти скарги, просила рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд
2
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.2) первісний позов був поданий ОСОБА_1 до відповідачів про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна та про розподіл спадкового майна. В подальшому, в травні 2006 року ( а.с. 29) була подана позовна заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, встановлення факту прийняття спадщини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Між тим, суд першої інстанції не розглядав позов ОСОБА_2 до відповідачів про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди, про ці її вимоги взагалі не зазначає в тексті судового рішення.
В апеляційному суді ОСОБА_2 пояснила, що вона не змінювала свої позовні вимоги і не відмовлялася від них, але судом вони розглянуті не були.
За таких обставин судове рішення не може вважатися законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене з грубим порушенням норм процесуального права, яке безумовно тягне за собою скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307,п.5 ч. 1 ст. 311, 313,315 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 11 липня 2006 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: