Дело № 1-512-2009 года.
===============================================================================
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2009 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Ручкина В.И.,
секретаря: Скирневской Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, работающей частным предпринимателем, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, согласно свидетельства № 663936 от 27 февраля 2003года, будучи субъектом предпринимательской деятельности – физическим лицом, обладая правом принятия граждан на работу и увольнения их с работы, а, следовательно, являясь должностным лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, имея в подчинении работников, умышленно, действуя в личных интересах, на автомобильной стоянке, расположенной в районе дома № 10 квартала Гагарина города Ровеньки Луганской области, грубо нарушив требования ст.ст. 2,21,24,24-1,253 КЗоТ Украины, использовала труд наёмных работников: ОСОБА_3 с 01 июля 2007года по 27 августа 2007 года, ОСОБА_4 с 28 июля 2009 года по 21 августа 2009года, ОСОБА_5 с 01 сентября 2006 года по настоящее время, ОСОБА_6 с 17 августа 2009 года по настоящее время, ОСОБА_7 с 01 апреля 2009 года по настоящее время, работающих в должности сторожей, без заключения и регистрации трудового договора, чем грубо нарушила их конституционные и трудовые права.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 172ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что она в соответствии со ст.63 Конституции Украины по факту совершенного преступления отказывается от дачи показаний в судебном заседании, показания данные в процессе досудебного следствия поддерживает в полном объёме.
Раскаивается в содеянном.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой доказана, и подтверждается следующими данными.
Из показаний подсудимой ОСОБА_1 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно, что она является частным предпринимателем – физическим лицом с 2003 года.
Она осуществляет предпринимательскую деятельность : предоставляет услуги автостоянки, расположенной в районе дома № 10 квартала Гагарина города Ровеньки Луганской области, и на этом объекте в качестве сторожей использовала труд наёмных работников: ОСОБА_3 с 01 июля 2007года по 27 августа 2007 года, ОСОБА_4 с 28 июля 2009 года по 21 августа 2009года, ОСОБА_5 с 01 сентября 2006 года по настоящее время, ОСОБА_6 с 17 августа 2009 года по настоящее время, ОСОБА_7 с 01 апреля 2009 года по настоящее время.
Она, являясь должностным лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями по причине низкого дохода трудовые соглашения с работниками официально не заключала, однако знала, что это является грубым нарушением законодательства Украины о труде.
Раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила , что она работала в качестве сторожа на автомобильной стоянке, расположенной в районе дома № 10 квартала Гагарина города Ровеньки Луганской области с 28 июля 2009 года по 21 августа 2009 года. График работы состоял: с 08 утра до 08 утра следующего дня, затем два выходных. Заработная плата должна была составлять 50 гривен за смену.
Трудовые отношения с ОСОБА_1 официально не оформлялись, договора не заключались .
Из показаний потерпевшей ОСОБА_8 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно , что она работала у ОСОБА_1 в качестве сторожа на автомобильной стоянке, расположенной в районе дома № 10 квартала Гагарина города Ровеньки Луганской области с 01 июля 2007 года по 27 августа 2007 года. График работы состоял: с 08 утра до 08 утра следующего дня, затем два выходных. Заработная плата её составляла 440 гривен в месяц.
Трудовые отношения с ОСОБА_1 официально не оформлялись, договора не заключались . (л.д.90)
Из показаний потерпевшей ОСОБА_7 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно , что она работает у ОСОБА_1 в качестве сторожа на автомобильной стоянке, расположенной в районе дома № 10 квартала Гагарина города Ровеньки Луганской области, с апреля 2009 года. График работы состоял: с 08 утра до 08 утра следующего дня, затем два выходных. Заработная плата её составляла 450-500 гривен в месяц.
Трудовые отношения с ОСОБА_1 официально не оформлялись, договора не заключались. (л.д. 69)
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно, что она работает у ОСОБА_1 в качестве сторожа на автомобильной стоянке расположенной в районе дома №10 квартала Гагарина города Ровеньки Луганской области, с 17 августа 2009 года. График работы состоял: с 08 утра до 08 утра следующего дня, затем два выходных. Заработная плата её составляла 500 гривен в месяц.
Трудовые отношения с ОСОБА_1 официально не оформлялись, договора не заключались (л.д. 61)
Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно, что она работает в качестве сторожа на автомобильной стоянке, расположенной в районе дома № 10 квартала Гагарина города Ровеньки Луганской области, с сентября 2006 года . График работы состоял: с 08 утра до 08 утра следующего дня, затем два выходных. Заработная плата её составляла 450-500 гривен в месяц.
Трудовые отношения с ОСОБА_1 официально не оформлялись, договора не заключались (л.д.51)
Проверив показания подсудимой данные в процессе досудебного следствия, в которых пояснила, что она, являясь должностным лицом, грубо нарушила законодательство Украины о труде; показания потерпевшей ОСОБА_4, данные в судебном заседании, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой и материалами уголовного дела, суд считает что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица -предпринимателя ОСОБА_1 за № 663936 от 27.02.03 года, ОСОБА_1 была зарегистрирована как физическое лицо-предприниматель. (л.д. 29)
Согласно актов ГНИ города Ровеньки Луганской области № 633/17/НОМЕР_1 от 15.09.09 года и № 624/17/НОМЕР_1 от 29.08.07 года «О результатах внеплановой документальной проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов физическим лицом - ОСОБА_1Н.», установлен факт осуществления деятельности с использованием труда ненадлежащим образом оформленных работников: ОСОБА_6С, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (л.д. 13-16, 45-46)
Согласно информации Ровеньковского городского центра занятости за № 10/3-1796 от 15.09.09 года , сведения о регистрации у ЧП ОСОБА_1 наемных работников ОСОБА_6С, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 отсутствуют. (л.д. 8)
Согласно информации Управления Пенсионного фонда Украины города Ровеньки Луганской области № 4200/05-06 от 23.09.09 года, сведения об уплате страховых взносов на застрахованных лиц - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 страховщиком - ЧП ОСОБА_1 отсутствуют. (л.д. 101)
Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае, являясь должностным лицом, грубо нарушила законодательство Украины о труде, и её действия квалифицируются судом по ст. 172 ч.1 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие данные на подсудимую, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила преступление небольшой тяжести, работает, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Суд, принимая во внимание положительно характеризующие данные на подсудимую, то, что ОСОБА_1 работает, ранее не судима, все смягчающие наказание обстоятельства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 172 ч.1 УК Украины, в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен .
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: