Справа №2-2462
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Ровеньківський міськийй суд Луганської області в складі: головуючого судді Іващенка В.М.,
при секретарі Бондаренко В.М.,
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ровеньки справу за позовом ОСОБА_2 до Ровеньківського професійного ліцею, третя особа – директор Ровеньківського професійного ліцею ОСОБА_3, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 12.09.2008 року була прийнята на посаду соціального педагога на період декретної відпустки ОСОБА_4 на 2008-2009 навчальний рік, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до червня 2010 року. Термін дії трудового договору закінчився 01 липня 2009 року. 30.05.2009 року позивачка була обстежена УЗД та згідно висновку вона находиться в стані вагітності. Згідно висновку УЗД вагітність складає 10 тижнів 4 дня. На підставі цього була видана довідка, яку позивачка представила директору Ровеньківського професійного ліцею. Однак, директор Ровеньківського професійного ліцею без подальшого працевлаштування позивачки, звільнила позивачку з посади. Просить: поновити її на роботі на посаді соціального педагога в Ровеньківському професійному ліцеї; стягнути з Ровеньківського професійного ліцею на її користь заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день поновлення на роботі,, та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі, стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
В судовому засіданні позивачка та її представник свої вимоги підтримали.
Представник відповідача та третя особа проти позову заперечують, посилаючись на те, що позивачка була прийнята на роботу за строковим трудовим договором на період декретної відпустки ОСОБА_4 і після закінчення дії цього договору була звільнена, т.я. ОСОБА_4 звернулася із заявою про вихід на роботу раніше зазначеного терміну, а згідно штатного розкладу в ліцеї є тільки одна посада соціального педагога. Крім цього, позивачка повідомила про те, що вона вагітна тільки за декілька днів до звільнення, але належних документів у підтвердження вагітності не надала. Просять у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Так, судом встановлено, що згідно наказу директора Ровеньківського професійного ліцею №74-к від 12.09.2008 року, ОСОБА_2 прийнята з 15.09.2008 року на посаду соціального педагога, на період декретної відпустки ОСОБА_4, на 2008-2009 навчальний рік. (а.с.9).
Згідно наказу директора Ровеньківського професійного ліцею №58-к від 06.07.2009 року, була перервана декретна відпустка ОСОБА_4 з 06.07.2009 року. (а.с.11).
Згідно наказу директора Ровеньківського професійного ліцею №51-к від 30.06.2009 року, ОСОБА_2 була звільнена з посади соціального педагога у зв’язку з закінченням терміну дії договору. (а.с.10).
Згідно довідок Ясенівської лікарні м. Ровеньки від 30.05.2009 року, ОСОБА_2 перебуває у стані вагітності, термін 10 тижнів 4 дні. (а.с.4,5).
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗУпП, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення – в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗУпП, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років – частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи чи організації, коли допускається звільнення з обов’язковим працевлаштуванням. Обов’язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.
Відповідно до ст. 235 КЗУпП, у разі звільнення без законних підстав або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про звільнення за п. 2 ст. 36 КЗУпП судам слід враховувати, що звільнення з цих підстав вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (або понад три роки, але не більше ніж до шести років, якщо дитина за медичним висновком в цей період потребує домашнього догляду), одиноких матерів (жінка, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, яка виховує і утримує дитину сама) при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда провадиться з обов’язковим працевлаштуванням (ч. 3 ст. 184 КЗУпП). Не може бути визнано, що власник або уповноважений ним орган виконав цей обов’язок по працевлаштуванню, якщо працівниці не була надана на тому ж або іншому підприємстві (в установі, організації) інша робота або запропонована робота, від якої вона відмовилась з поважних причин (наприклад, за станом здоров’я).
Відповідно до п.п. 8,9 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно довідки Ровеньківського професійного ліцею №268 від 07.07.2009 року, посадовий оклад ОСОБА_2, як соціального педагога, становить 943 грн. (а.с.3).
Таким чином, розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2009 року по 12.10.2009 року складе:
Липень - вересень 2009 року - 943 грн. х 3 місяці = 2829 грн.
Жовтень 2009 року – 943 грн. : 31 день х 10 днів = 304 грн. 19 коп., а всього 3133 грн. 19 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в разі присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.
Суд вважає, що позивачка довела в судовому засіданні завдану їй відповідачем моральну шкоду, оскільки вона у зв’язку з звільненням була змушена звертатись до суду за захистом своїх прав, були порушені її життєві зв’язки.
Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,233,235 КЗУпП, ст.ст. 16,23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 8,10,11,60,209,212-215,218,293,367 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді соціального педагога Ровеньківського професійного ліцею.
Стягнути з Ровеньківського професійного ліцею на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.07.2009 року по 12.10.2009 року в розмірі 3133 грн. 19 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000грн., а всього 5133 грн. 19 коп.
В частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць, рішення допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.
Головуючий:
ОСОБА_5