Дело №11-858 Председательствующий по 1 инстанции
Категория: ч. 3ст. 185 УК Украины Антонов Ю.А.
Докладчик в апелляции: Курлищук Н.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
11 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :
председательствующего-.Манаковой Л.С.
судей: Курлищук Н. Е., Шмигельского И.В.
с участием прокурора: Корниловой Л.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Станично - Луганского районного суда Луганской области от 11.04. 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Луганска гражданин Украины, украинец,
холостой, образование среднее, временно не работающий,
проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
8 апреля 1983 года Жовтневым районным судом г. Луганска по
ст. ст. 17 4.2140 ч.2, 140 ч.3,142 ч. 1 УК Украины к 6 годам
лишения свободы;
19 ноября 1991 года Ленинским районным судом г. Луганска по
ст. 215-3 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
25 сентября 1995 года Ленинским районным судом г. Луганска
по ст. 140 ч. 2,145 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы;
5 августа 1998 года Артемовским районным судом г. Луганска
по ст.222 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;
21 апреля 2000 года Артемовским районным судом г. Луганска
по ст. 140 ч.2,3 УК Украины к 7 годам лишения свободы,
освобожден 30 апреля 2003 года условно - досрочно на 1 год 9
месяцев 17 дней,-
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 13 января 2006 года.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2-647 грн. 50 коп., в пользу потерпевшей ОСОБА_3-565 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_4 -1333 грн. 50 коп.- в счет возмещения материального ущерба, в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области -117 грн.70 коп. за проведение трассологической экспертизы.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в середине октября 2005 года путем свободного доступа, со двора, расположенного по адресу АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 похитил лист из алюминия размером 2x1 м, толщиной 0,2 мм стоимостью 100 грн., из хозяйственной постройки лист из алюминия размером 2,5 х1,5 м, толщиной 0,2 мм стоимостью 150 грн, медный кабель КГ сечением 1x70 мм стоимостью 397 грн.50 коп, всего на общую сумму 647 грн. 50 коп.
В период с 10 по 19 декабря 2005 года ОСОБА_1 путем свободного доступа, проник в домостроение ОСОБА_3, расположенное по адресу АДРЕСА_3 откуда похитил имущество на общую сумму 565 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб в указанной сумме.
31 декабря 2005 года, примерно в 23 часа ОСОБА_1 путем выставления оконного стекла, проник в летнюю кухню ОСОБА_4, расположенную по адресу сАДРЕСА_4, откуда похитил имущество на общую сумму 1333 грн. 50 коп, чем причинил потерпевшей ущерб в указанной сумме.
На данный приговор осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой осужденный оспаривает размер гражданских исков, взысканных в пользу потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать доказательства, поскольку фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков никем не оспаривались , в том числе и подсудимым ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным , признал иски потерпевших и дал подробные показания / л.д.318-319/.
Факты, которые сторонами не оспариваются, считаются исследованными и установленными в судебном заседании, что дает основания для ссылки на них в приговоре как на доказательства. Доказательственное значение фактических данных, которые не оспариваются сторонами и не исследуются в ходе судебного следствия, не может быть оспорено в апелляционном порядке.
О том, что ОСОБА_1 понимал процессуальные последствия такого решения- лишение права его оспаривать фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков в апелляционной инстанции, свидетельствует запись в протоколе судебного заседания/ л.д. 319/. С записью в протоколе в этой части он был согласен, что подтверждается отсутствием замечаний на протокол судебного заседания. С материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания осужденный был ознакомлен / л.д. 349/.
Вывод суда первой инстанции о признании ОСОБА_1 своей вины согласуется с протоколом судебного заседания, где указаны показания подсудимого, о том как им были совершены преступления, за которые он осужден.
Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Действия ОСОБА_1 правильно судом квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Согласно ст. 365 УПК Украины апелляционный суд не проверяет выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 доказательства не исследовались, апелляционный суд исходит из того, что было установлено приговором суда 1 инстанции, а поэтому доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. в этой части проверки не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд назначил наказание осужденному ОСОБА_1
Из материалов уголовного дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела и назначил наказание соразмерно содеянному .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Станично - Луганского районного суда Луганской области от 11 апреля 2006 года, в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.