Дело № 1-291-2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2009 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,
при секретаре – Крамаренко И.А.,
с участием прокурора – Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки. Гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящейся на подписке о невыезде
- - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
18 декабря 2008 года, около 15 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений , проникла в квартиру № 9 дома № 10, расположенного по ул. Гагарина в г. Измаиле Одесской области откуда похитила :мобильный телефон « Самсунг», стоимостью 310 грн., 9 ДВД дисков общей стоимостью 45 грн., серебряное кольцо и две серебряные цепочки общей стоимостью 500 грн., 5 колец из золота, серьги из золота, золотую цепочку, золотой крестик, общим весом 24 грамма, общей стоимостью 6000 грн., деньги в сумме 100 грн., 6 чехлов от ДВД и полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности, а всего похитила имущества принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 6955 грн.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признала полностью, подробно рассказала о содеянном, достоверность ее показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1 ее вина подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 18.12.2008 года, около 07 час. она ушла на работу, оставив ключ от квартиры под металлическим ящиком, находящимся на лестничной площадке напротив ее квартиры. 18.12.2008 года около 16 час. она вернулась домой и зайдя в квартиру обнаружила, что было похищено имущество а именно: мобильный телефон « Самсунг», стоимостью 310 грн., 9 ДВД дисков общей стоимостью 45 грн., серебряное кольцо и две серебряные цепочки общей стоимостью 500 грн., 5 колец из золота, серьги из золота, золотую цепочку, золотой крестик, общим весом 24 грамма, общей стоимостью 6000 грн., деньги в сумме 100 грн., 6 чехлов от ДВД и полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 6955 грн. Из похищенного имущества ей возвращен мобильный телефон, 9ДВД дисков и серебряная цепочка. Сумма не возмещенного ущерба составляет 6500 грн, который она просит взыскать. ( л.д. 29);
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 ( в ходе досудебного расследования) о том, что во второй половине декабря 2008 года он находился на центральном рынке. К нему подошла, как впоследствии стало известно, ОСОБА_1, которая предложила приобрести изделия из золота, пояснив, что они принадлежат ей. Впоследствии он еще несколько раз приобретал у нее золотые изделия, которые продал на рынке незнакомому мужчине, так как нуждался в деньгах. (л.д.34-35);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2009 года фототаблицей и схемой к нему, в котором зафиксировано место совершения преступления (л.д. 17-27);
- протоколом осмотра предметов ото26.01.2008 года, протоколом осмотра вещественных доказательств от 30.01.2009 года, постановлением о приобщении их к материалам дела ( л.д.7, 13-15);
- справкой ООО « Альфа –Текнор» о стоимости похищенного мобильного телефона, ДВД дисков № 7 от 289.01.2009 года . ( л.д. 10,12);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 от 30.01.2009 года в ходе которого она воспроизвела обстановку и обстоятельства похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2В . (л.д.52-61);
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию ее действий по ст. 185 ч.3 УК Украины правильной по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, полное признание вины.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, чистосердечного раскаяния, применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть ее к 3(три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 ущерб в сумме 6500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья