Дело № 1 – 243  

2009 года.  

П Р И Г О В О Р  

именем Украины  

17 марта 2009 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:  

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,  

при секретаре – Крипаковой К.Т.,  

с участием прокурора – Иванова П.П.,  

адвоката – ОСОБА_1,  

потерпевшей – ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению  

СЕЙРИК ОСОБА_3   , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.  

Судебным следствием, суд  

У С Т А Н О В И Л:  

18 ноября 2008 года в 17 часов 15 минут водитель ОСОБА_4 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть ОСОБА_5 при следующих обстоятельствах.  

Так, в указанное время водитель ОСОБА_4, управляя своим технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался задним ходом по улице К.Маркса в городе Измаиле Одесской области со стороны улицы Чкалова в направлении улицы Савицкого. Возле перекрестка с улицей Чкалова допустил нарушение требований п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожного движения, в которых указано:  

?   п. 2.3 «б» - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение;  

?   п. 10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;  

?   п. 10.9 -во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения и для обеспечения безопасности движения он, при необходимости, должен обратиться за помощью к другим лицам.  

Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем «ЗИЛ 133», двигаясь в вышеуказанном направлении задним ходом с целью присоединения к автомобилю стоящего на проезжей части бортового прицепа, регистрационный номер НОМЕР_2, прибегнув к помощи постороннего лица - гражданина ОСОБА_5, для осуществления сцепки не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой и перемещением ОСОБА_5, соответственно не реагировал на ее изменение, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий и опасности, двигаясь задним ходом по улице К.Маркса в городе Измаиле Одесской области возле перекрестка с улицей Чкалова допустил наезд задней частью автомобиля на ОСОБА_5, который находился на проезжей части между автомобилем и прицепом, прижав его к указанному прицепу.  

В результате ДТП потерпевший ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-6 ребер по среднеключичной линии, прямые переломы 2-3-4-5 левых ребер по среднеключичной линии, обширные кровоизлияния в межреберные мышцы погранично переломам, а также в клетчатке переднего средостения, тампонаду сердечной сорочки (около 600.0 мл свертков крови в полости сердечной сорочки), разрыв щелевидный правого предсердия, ушибленную рану левой теменной области волосистой части головы, ссадину на коже лица слева. Все повреждения (мягкие ткани волосистой части головы, в виде ограничено ушибленной раны, а также повреждения грудной клетки слева в виде прямых переломов левых 2-3-4-5 ребер по среднеключичной линии, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрыв сердца) причинены действиями тупых предметов. Смерть ОСОБА_5 наступила от остановки сердца в результате разрыва правого предсердия с последующей тампонадой сердечной сорочки.  

Подсудимый ОСОБА_4, не отрицая причинения смерти потерпевшему, виновным себя не признал и пояснил, что при движении задним ходом он не нарушал Правил дорожного движения, принял все необходимые меры предосторожности, воспользовался предложением о помощи ОСОБА_5 Считает, что ДТП произошло из-за неосторожных действий ОСОБА_5. По мнению ОСОБА_4, ОСОБА_5 должен был принимать меры к личной безопасности и безопасности движения транспорта.  

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.  

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано место ДТП (л.д. 6-14).  

Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ЗИЛ-133», которым осмотрен указанный автомобиль (л.д. 15-24).  

Протоколом осмотра и проверки технического состояния прицепа ГКБ 8350, государственный номер НОМЕР_3, которым осмотрен указанный прицеп (л.д. 25-34).  

Заключением судебно-медицинского эксперта № 461 от 31 декабря 2008 года, согласно которого ОСОБА_5 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-6 ребер по среднеключичной линии, прямые переломы 2-3-4-5 левых ребер по среднеключичной линии, обширные кровоизлияния в межреберные мышцы погранично переломам, а также в клетчатке переднего средостения, тампонаду сердечной сорочки (около 600.0 мл свертков крови в полости сердечной сорочки), разрыв щелевидный правого предсердия, ушибленную рану левой теменной области волосистой части головы, ссадину на коже лица слева. Все повреждения (мягкие ткани волосистой части головы, в виде ограничено ушибленной раны, а также повреждения грудной клетки слева в виде прямых переломов левых 2-3-4-5 ребер по среднеключичной линии, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрыв сердца) причинены действиями тупых предметов. Смерть ОСОБА_5 наступила от остановки сердца в результате разрыва правого предсердия с последующей тампонадой сердечной сорочки. По тяжести эти повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Согласно данных судебно-токсикологического исследования крови и мочи трупа ОСОБА_5 обнаружено 2.1 %о этилового алкоголя в крови и 2.7%о в моче. Данная концентрация соответствует средней степени опьянения живого лица (л.д. 46-47).  

Заключением автотехнической экспертизы № 11/А-524 от 17 декабря 2008 года, согласно которого должные действия водителя автомобиля «ЗИЛ 133» ОСОБА_4 регламентировались требованиями п.п. 2.3 «б», 10.1 и 10.9 Правил дорожного движения, должным выполнением которых водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на ОСОБА_5 (л.д. 71-72).  

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что не являлась очевидцем происшествия. Претензий к ОСОБА_4 она не имеет, просит его строго не наказывать.  

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.  

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.    

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, его первую судимость, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, возраст подсудимого, то обстоятельство, что ОСОБА_4 занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.  

Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.  

В ходе досудебного следствия ОСОБА_6 заявлен гражданский  иск на общую сумму 300000 грн.  

Исковые требования истица не обосновала, не представила документы, подтверждающие материальные расходы, связанные с преступлением.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.  

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.  

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:  

СЕЙРИК ОСОБА_3   признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.  

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписка о невыезде.  

Гражданский иск ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.  

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в сумме 2920 грн. 67 коп.  

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.  

Арест, наложенный на индивидуальное имущество ОСОБА_4 – автомобиль НОМЕР_1, домостроение № 45 по улице М.Бабака в городе Измаиле, которое принадлежит ОСОБА_4 - отменить.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья