Справа № 2-32
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2009 року. смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Семків Л.Й.,
з участю прокурора Сабара Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, суд –
ВСТАНОВИВ:
В своїй позовній заяві прокурор просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди ОСОБА_1 при проведенні дій на підключення квартири до центрального водопостачання.
В основу своїх позовних вимог прокурор зіслався на те,що в прокуратуру Рожнятівського району звернулася із заявою громадянка ОСОБА_1 з приводу сприяння усунення перешкод щодо користування системою водопостачання. Прокуратурою району проведена перевірка, у ході якої встановлено, що ОСОБА_1, пенсіонерка, почесний донор України та інвалід 1-ї групи проживає на другому поверсі восьмиквартирного приватизованого будинку разом із чоловіком пенсіонером. Так як їхня квартира не підключена до центрального водопостачання, то позивачка зобов'язана носити воду з криниці по сходах на другий поверх.
Згідно рішення сесії Рожнятівської селищної ради № 3 від 20.01.2006 року жителям будинку № 48, що знаходиться по вул. С.Стрільців, до яких відноситься ОСОБА_1 дано дозвіл на підключення даного житлового будинку до центрального водопостачання та водо в і д ведення.
05.03.2008 року начальником КП «Рожнятівводгосп» ОСОБА_3 виготовлено технічні умови на водопостачання об'єкту, тобто АДРЕСА_1.
Однак, жителями першого поверху,тобто відповідачами чиняться перешкоди, щодо підключення ОСОБА_1 до центрального водопостачання. Тобто вони заперечують проти того щоб ОСОБА_1 проводила воду до свого помешкання через їхні квартири.
Згідно п.8 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживачі (в даному випадку відповідачі) зобов»язані дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 3.4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селещах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65. встановлено, що прокладання транзитних вводів водопроводу через територію сусіднього об»єкту може бути здійснене за згодою його власника та КП «Рожнятівводгосп». У разі незгоди власника об»єкта на прокладання ліній через його територію питання вирішується місцевими органами виконавчої влади відповідно до чинного законодавста. Однак згідно рішення голови районної державної адміністрації № М-11\2616 від 30.08.2007 року дане питання не вирішено, хоча згідно ст.2 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на забезпеченні рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб тощо.
Крім того, як вбачається із висновку КП «Рожнятівводгосп» № 93 від 22.07.2008 року, виходячи з інженерно будівельних норм та технічної сторони не має можливості виконати та підключити кв. 48\8 п. Мартинюк Д.М. так, як вона знаходиться на другому поверсі, а інженерні мережі проходять через перший поверх, де потрібно змонтувати трубопроводи та провести демонтаж санвузлів, переврізки трубопроводів, які мають проходити з першого поверху кв. 48\3 на другий поверх кв. 48\8.
Згідно ст.ст.3,22,24 Конституції України кожному громадянину гарантується безперешкодне користування правами та свободами передбаченими Конституцією України та ін. нормативно-правовими актами. Також, згідно ст. 15 ч.2 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
В судовому засіданні прокурор в інтересах ОСОБА_1позовні вимоги уточнила та суду пояснила,що на даний час,тобто на час розгляду справи в суді стало зрозумілим,що підвести водопостачання до квартири ОСОБА_1можливо і необхідно тільки через квартиру № 4, яка належить відповідачу ОСОБА_2,а не через квартиру № 3,тому ОСОБА_2 і слід зобов»язати не чинити перешкоди ОСОБА_1 при проведенні дій на підключення квартири до центрального водопостачання.Через квартиру ОСОБА_4водопровідні комунікації не можуть проходити,тому вимоги до нього є безпідставними.Перешкоди зі сторони ОСОБА_2виражаються в тому,що він в усній формі заперечував проти підведення водопроводу до квартири ОСОБА_1,однак по даний час позивачка не робила спроби підвести воду до квартири,тому реальних перешкод в під”єднанні квартири до водопроводу ОСОБА_2не чинив.
Просить зобов”язати саме ОСОБА_2не чинити перешкод в підведенні водопроводу до квартири ОСОБА_1
Аналогічні пояснення по суті позовних вимог дали суду позивачка ОСОБА_1та її представник,які позов підтримали.
Відповідач ОСОБА_4позов не визнав,суду пояснив,що він зареєстрований в квартирі №3 будинку № 48,що по вул.С.Стрільців смт.Рожнятів.У 2006 році він вирішив під”єднати свою квартиру до центрального водопроводу.З цією метою він пропонував жильцям іншим квартир будинку № 48 взяти участь в проведенні водопроводу,однак ніхто,крім ОСОБА_2не виявив бажання проводити водопровід. Після того,як водопровід був підведений до квартири в якій він зробив після цього ремонт, деякі сусіди,в тому числі і позивачка виявили бажання також підвести воду до своїх квартир.Він особисто не заперечує проти підключення квартири ОСОБА_1до центрального водопроводу,однак водогін до її квартири не може з технічної точки зору проходити через його квартиру.Крім того, діаметр труби,яка проходить від центрального водопроводу до їхніх квартир не дозволяє іншим споживачам води підключатися саме до цієї труби.Можна підвести водопровід до квартири позивачки поряд із водопроводом,який провели вони з ОСОБА_5 ОСОБА_4 для того,щоб ОСОБА_1могла підключитися до труби ,яка прокладена ними,потрібна проектна документація,в якій буде зазначено чи можливо під”єднати квартиру позивачки. Будь-яких перешкод в підведенні водопроводу він особисто не створює позивачці.Буде дозвіл відповідних установ на підключення квартири ОСОБА_1 до водопроводу та саме через його квартиру, він заперечувати не буде.
Аналогічні по суті показання дав суду відповідач ОСОБА_2,який крім того доповнив,що його особисто ОСОБА_1не просила дати дозвіл на підключення її квартири до водопроводу через його квартиру,тому він не міг навіть в усній формі заперечувати проти під”єднання.Будь-яких перешкод він не створював позивачці і створювати не буде.Для того,щоб стверджувати про перешкоди,потрібно найперше приступити до виконання робіт.
Свідок ОСОБА_3-директор Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» суду дав показання про те,що скоріше всього провести каналізаційну та водопровідну мережу до квартири ОСОБА_1 на його думку можливо тільки через перший поверх,тобто через квартиру ОСОБА_2,але на це питання може і повинна дати відповідь проектна організація. Згідно правил водопостачання та водовідведення КП”Рожнятівводгосп”видає технічні умови тільки на точку приєднання зовнішнього водопроводу і каналізаційної мережі.Ці мережі можуть бути і паралельно і поряд, в одному колодці можуть бути три-чотири вентилі самого водопроводу, так само може бути проведена і каналізаційна труба.
КП”Рожнятівводгосп”дійсно видало технічні умови відповідачам,однак видача цих умов не є підставою для підведення водопроводу,оскільки в даному випадку повинна бути розроблена проектною організацією документація на цілий будинок.
Відповідачі без проектної документації підвели водопровід,потужність якого розрахована, наскільки він пам”ятає, на одну або на дві квартири,тому якщо до цієї труби під”єднувати інші квартири,то розріз водопроводу, діаметр труби потрібно змінювати.Тобто,цей кусок труби, що іде від центрального водопроводу до квартир відповідачів, розрахований саме на їхні квартири.Оскільки тільки відповідачі зверталися за технічними умовами,то саме їм і було їх видано з розрахунку на дві квартири.Він,свідок стверджує,що діаметр підведеного відповідачами водопроводу не відповідає тому діаметру, який потрібно, щоб підключилася і ОСОБА_1 Однак,проблем в даному випадку не повинно бути,оскільки паралельно з трубою,яку підвели відповідачі, можна провести ще одну трубу до квартири позивачки і точку врізки можна також виконати.Більше того,можна використати і вісім труб, але потрібно вже буде виготовляти проектну документацію на цілий будинок.Так чи інакше потрібно робити проектну документацію на весь будинок, скільки в будинку вісім квартир.
Свідок ОСОБА_6-начальник управління містобудування та архітектури Рожнятівської РДА суду дав показання про те,що суть спору йому відома. КП”Рожнятівводгосп”дає технічні умови, а управління містобудування дає на них заявку. Це є вихідні дані для виготовлення проекту, тому що проектна організація без технічних умов робити проект не буде.Коли відповідачі виявили бажання підвести водопостачання до своїх квартир то позивачка не хотіла цього робити,хоч ОСОБА_1 знала в той час, що йде підключення будинку до водопостачання і каналізації. Він, свідок їй особисто говорив про те, щоб вона підключалася до водопостачання, однак вона не хотіла на той час. І взагалі, ніхто крім відповідачів не виявляв бажання провести воду до квартир, хоч в цьому будинку є вісім квартир. Коли відповідачі зверталися до нього, як до начальника містобудування та архітектури із заявою дати дозвіл на підведення води, то він ще тоді говорив їм, що можуть виникати питання, якщо відповідачі підключать тільки свої квартири до водопостачання. Однак на той час, коли відповідачі оббивали пороги інстанцій, щоб підвести воду то ніхто більше не хотів входити в дольову участь, щоб виготовити проектну документацію на весь будинок. Відповідачі говорили, що оскільки ніхто не бажає давати кошти на документацію, то вони також не будуть платити гроші за всіх. Однак,порядок такий ,що перед тим, як приступати до якихось робіт, кожен повинен виготовити проектну документацію. Чи можливо в даний час підключити квартиру ОСОБА_1до водопроводу,який підвели відповідачі до своїх квартир він,свідок не може сказати,бо не знає який там діаметр труби.Але за любих обставин,для того,щоб підвести воду до квартири позивачка повинна замовити документацію,яку може виготовити тільки проектна організація,яка і визначить,яким саме шляхом підвести водопровід:через квартири відповідачів, через коридор чи сходову клітку,чи можливо підключитися до тієї труби,яку провели відповідачі,чи прокладати іншу трубу.Водопровід можна проводити по різному,але це повинна визначити проектна організація,яка не виготовляла проект через те,що ніхто крім відповідачів не хотів платити кошти. Приступати до підведення водопроводу не мали права і відповідачі, допоки не розроблена проектна документація.Якби проектна організація її розробляла, то вона б врахувала,що над квартирами відповідачів є ще одна квартира і тоді діаметр труби також був би інший і не було б проблем. Навіть якби робили проект на дві квартири, то проектна організація вказала б діаметр труби,необхідний для всіх квартир.
Вислухавши сторін,свідків,вивчивши матеріали справи суд вважає,що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.Суд сприяє всебічному і повному з”ясуванню обставин справи,сприяє здійсненню прав сторін.
Сторони підтвердили суду,що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову,крім тих що є в матеріалах даної справи не існує.
З пояснень прокурора,позивачки та її представника вбачається,що ОСОБА_2 в усній формі заперечував проти підведення водопроводу до її квартири ОСОБА_1,однак вона,позивачка по даний час не робила спроби підвести воду до квартири.
Позивачка не надала суду жодного доказу про те,що відповідач ОСОБА_2чинить їй перешкоди в проведенні дій направлених на підключення квартири до центрального водопостачання,тому її позовні вимоги є безпідставними.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. ст. 15,386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
В задоволенні позовних вимог прокурора Рожнятівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проведенні дій направлених на підключення квартири до центрального водопостачання відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: