У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 14 липня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У липні 2017 року заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку заявник повторно посилаєтьсяна те, що оскаржуване судове рішення отримано ним 22 травня 2017 року, що позбавило його можливості оскаржити судове рішення в межах 20-денного строку.

Проте, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник надіслав супровідний лист апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року, яким публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» направлено оскаржуване судове рішення.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Посилання заявника на те, що з оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився лише 22 травня 2017 року є суперечливими, оскільки із супровідного листа апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року убачається, що саме за заявою представника публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» Жукова Т.В. направлено копію рішення апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року у листопаді 2016 року, що спростовує доводи заявника про обізнаність із оскаржуваним судовим рішенням лише у травні 2017 року.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний