Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #65367069

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/25087/17

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -


в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 736/512/17 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, скаржник в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з тим, що матеріальне положення не дозволяє сплатити судовий збір.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Разом з тим, доказів, які б свідчили про майновий стан позивача за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір, до суду не надано.

Отже, скаржник при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України, норми якої набрали чинності з 01 січня 2017 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Абзацом 3 пункту 161 Перехідних положень Конституції, норми якого набрали чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені позивача - ОСОБА_2 представником за довіреністю від 11 січня 2017 року, в якій відсутні відомості про те, що останній є адвокатом.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 серпня 2017 року.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя О.Є. Донець





  • Номер:
  • Опис: Про призначення пенсії на пільгових умовах
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 736/512/17
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Донець О.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2017
  • Дата етапу: 09.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація