Дело № 1 – 171
2009 года.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
16 марта 2009 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре – Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора – Иванова П.П.,
адвоката – ОСОБА_1,
потерпевшего – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее судимого 14 апреля 1987 года Измаильским городским судом по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора , 27 ноября 1991 года Измаильским городским судом по ст. 101 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 2 сентября 1998 года Измаильским городским судом по ст. 206 ч. 2УК Украины к 2 годам лишения свободы, 10 октября 2001 года Измаильским городским судом по ст. 141 ч. 2УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 25 марта 2003 года Измаильским городским судом по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 24 сентября 2008 года Измаильским городским судом по ст. 186 ч. 2УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 3 ноября 2008 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ранее судимого 5 мая 2005 года Измаильским городским судом по ст. 185 ч. 3УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного 185 ч. 3 УК Украины.
Судебным следствием, суд
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2008 года около 21 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 104 по улице Осипенко в городе Измаиле, где также находился ОСОБА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар ножом в брюшную полость, причинив ОСОБА_2 проникающее в брюшную полость ранение живота по средне-ключичной линии слева с повреждением стенки желудка и брыжейки толстой кишки, которое относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
26 октября 2008 года около 06 часов ОСОБА_3 совместно и предварительному сговору с ОСОБА_4 проникли в дом № 73 по улице Ю.Фучика в городе Измаиле, откуда тайно похитили:
? ДВД проигрыватель «Пионер» стоимостью 400 грн.,
? телевизор стоимостью 200 грн.,
? камин стоимостью 400 грн.,
? куртку мужскую стоимостью 100 грн.,
? шлем стоимостью 100 грн.,
принадлежащие ОСОБА_5, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1200 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_3 Похищенное имущество они продали, а деньги разделили между собой.
Подсудимый ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины виновным себя не признал и пояснил, что не знал, что похищает имущество. Он думал, что имущество потерпевшего они завладели правомерно. По ст. 121 ч. 1 УК Украины виновным себя признал частично и пояснил, что не отрицает факта причинения ОСОБА_2 ножевого ранения. Но данное ранение он причинил по неосторожности в ходе конфликта между ними.
Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду умышленного причинения тяжких телесных
повреждений
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2В о том, что 25 октября 2008 года около 20 часов ОСОБА_3 совместно со своей сожительницей ОСОБА_6 пришли к нему в гости. Он провел ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в комнату. Они присели за столик. Рядом в комнате находились ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ее муж. ОСОБА_3 принес с собой бутылку водки. Они присели за столик и стали распивать спиртное. Через 20 минут к ним в комнату зашла ОСОБА_9, она также присела к ним за столик. ОСОБА_3 стал ему говорить, зачем в доме нужна ОСОБА_9, и стал ее выгонять. ОСОБА_9 в ответ стала оскорблять ОСОБА_3 Затем он сказал ОСОБА_3, что он будет выгонять ОСОБА_9 в своем доме, в его доме он распоряжаться не будет и выгонит ОСОБА_9 через его труп. ОСОБА_3 в это время нарезал колбасу и хлеб. ОСОБА_3 встал и хотел ударить ОСОБА_9, он встал и стал защищать ОСОБА_9 ОСОБА_3 внезапно нанес ему один удар правой рукой ножом ему в область живота.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 25 октября 2008 года около 20 часов она совместно с ОСОБА_3 купили бутылку водки и пришли к ОСОБА_2 домой. ОСОБА_2 провел их в комнату, они присели за столик и стали распивать водку. Выпили они примерно по 150 грамм каждый. Через 20 минут в комнату к ОСОБА_2 зашла ОСОБА_9, которая присела с ними за столик. ОСОБА_3 стал ОСОБА_2, говорить зачем в доме нужна ОСОБА_9, и стал ее выгонять. ОСОБА_9 в ответ стала оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_3 Последний в ответ стал также оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_9 ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что он будет выгонять ОСОБА_9 в своем доме, в его доме он распоряжаться не будет. ОСОБА_3 в это время нарезал колбасу и хлеб. ОСОБА_3 встал и хотел ударить ОСОБА_9 Однако ОСОБА_2 встал и загородил ОСОБА_9, и ОСОБА_3 нанес ему один удар правой рукой ножом ОСОБА_2 в область живота.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9
Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2008 года, согласно которого установлено место происшествия и подтверждается факт умышленного нанесения тяжких телесных повреждений (т. 1 л.д. 6-8).
Заключением судебно-медицинского эксперта № 669 от 11 ноября 2008 года, согласно которого ОСОБА_2 причинено проникающее в брюшную полость ранение живота по средне-ключичной линии слева с повреждением стенки желудка и брыжейки толстой кишки, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (т. 1 л.д. 18).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 ноября 2008 года, согласно которого ОСОБА_3 показал и рассказал, как он нанес один удар ножом правой рукой в область живота ОСОБА_2 в доме № 104 по улице Осипенко в городе Измаиле (т. 1 л.д. 66-68).
Явкой с повинной ОСОБА_3, в которой он сообщает о причинении им тяжкого телесного повреждения ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 49).
По эпизоду тайного похищения чужого имущества
Оглашёнными показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 26 октября 2008 года в 05 часов утра он закрыл дом, калитку забора и ушел на работу, вернулся в 08 часов 26 октября 2008 года и обнаружил, что замок на калитке забора взломан, калитка была приоткрыта. Далее он обнаружил, что стекло форточки на окне разбито, и окно было настежь открыто. Он зашел в дом и обнаружил, что похищено следующее имущество: ДВД магнитофон «Пионер» стоимостью 400 грн., камин масляный «Сатурн» стоимостью 400 грн., телевизор стоимостью 200 грн., куртка кожаная стоимостью 100 грн., шлем стоимостью 100 грн. Всего совершенной кражей ему причинен ущерб на общую сумму 1200 грн. О случившемся он обратился в милицию. 29 октября 2008 года он решил пройтись по комиссионным магазинам и в одном из магазинов, расположенном в районе «Поле Чудес» на центральном рынке в городе Измаиле, он обнаружил принадлежащий ему камин и шлем. Он спросил у продавца, откуда данные вещи, на что ему продавец ответил, что данные вещи принесли двое мужчин, и указал на них. Одного из парней он знает, это ОСОБА_4, которого он знает с детства. Он подошел к ним, второй парень представился ОСОБА_3 Он вызвал работников милиции, которые доставили ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в милицию для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 119-120).
Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2008 года, согласно которого установлено место происшествия и подтверждается факт кражи (т. 1 л.д.87-90).
Протоколом осмотра и изъятия от 28 октября 2008 года, в котором возле дома №132 по улице Комсомольской в городе Измаиле у ОСОБА_3 была осмотрена и изъята черная мужская куртка, принадлежащая ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 99).
Протоколом добровольной выдачи от 29 октября 2008 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 добровольно выдал принадлежащий ему масляный камин и мопедный шлем, которые были им забраны в комиссионном магазине ЧП «Ремишевский» на центральном рынке (т. 1 л.д. 100).
Протоколом выемки от 07 ноября 2008 года, согласно которого у ОСОБА_12 были изъяты телевизор и ДВД «Пионер», которые 26 октября 2008 года ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 похитили (т. 1 л.д.102).
Протоколом предъявления предметов для опознания от 08 ноября 2008 года, согласно которого ОСОБА_5 среди предъявленных ему предметов на опознание, опознал принадлежащее ему имущество, которое 26 октября 2008 года было у него похищено (т. 1 л.д. 124).
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 07 ноября 2008 года, в котором ОСОБА_12 опознает ОСОБА_3 и ОСОБА_4, у которых 26 октября 2008 года он приобрел телевизор и ДВД плеер «Пионер» (т. 1 л.д. 134-136).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 ноября 2008 года, согласно которого ОСОБА_4 показал и рассказал, как он совместно с ОСОБА_3 похитил имущество из дома № 73 по улице Ю.Фучика в городе Измаиле (т. 1 л.д. 156-159).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 ноября 2008 года, согласно которого ОСОБА_3 показал и рассказал, как он совместно с ОСОБА_4 похитил имущество из дома № 73 по улице Ю.Фучика в городе Измаиле (т. 1 л.д. 194-196).
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении полностью доказана.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, а ОСОБА_3, кроме того, и повторно, т.е. кражу – преступление, предусмотренное ст. 15-185 ч. 3 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, т.к. он умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3 о его непричастности к краже чужого имущества, а также о неосторожном причинении тяжких телесных повреждений, суд приходит к выводу, что они даны в соответствии с избранной им формой защиты отрицать содеянное, и опровергаются показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия, другими исследованными судом доказательствами (содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого показания подсудимого ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения преступления совпадают с фактическими обстоятельствами дела).
Суд считает, что виновность ОСОБА_3 в объёме предъявленного обвинения установлена совокупностью доказательств исследованных и перепроверенных судом.
Проверка показаний ОСОБА_3 на предварительном следствии и в суде, их анализ и сопоставление с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, подсудимого ОСОБА_4, свидетелей, выводами эксперта свидетельствуют о несостоятельности заявления ОСОБА_3 о его непричастности к преступлению.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых потерпевшими, свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
ОСОБА_3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновных, явку с повинной мнение потерпевшего и считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_3 лишь в условиях изоляции от общества, а ОСОБА_4 без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
? по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении;
? по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Измаильского горрайонного суда от 24 сентября 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательное наказание ОСОБА_3 определить в виде лишения свободы сроком на шесть лет в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 3 ноября 2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья