КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.04.2007                                                                                           № 05-5-47/1757

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Отрюха  Б.В.

 суддів:                                           

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 від позивача - не з’явився

 від відповідача - не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2007

 у справі № 05-5-47/1757  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада"

             

                       

 про                                                  стягнення 337,6 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2007 р. у справі №405-5-47/1757  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еллада”  про стягнення 337,60 грн. було повернено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2007 р., звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить її  скасувати, оскільки вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства.

В судове засідання 17.04.2007 р. представники сторін не з’явились. Від представника позивача надійшла заява за № 606/2 від 05.04.2007 р. про розгляд справи за їх відсутності.

Колегія, порадившись на місці, ухвалила справу розглядати за відсутності представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи,  колегія встановила наступне:

02.02.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ  “Астеліт”   до   ТОВ   „Еллада”   про стягнення 337,60 грн.

12.02.2007 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-47/1757 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”  повернув без розгляду  на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Ахмета Танйу в якості Головного виконавчого директора ТОВ „Астеліт”, який уповноважив довіреністю від 11.07.2006 р. № 88/06 –а п. Речкалова О.П. на представлення інтересів вищезазначеного товариства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав:

Відповідно до п.1  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву  підписано  особою,  яка  не  має  права  її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації, яка видається за підписом керівника та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була підписана начальником Департаменту претензійно-позовної роботи О.П. Речкаловим за довіреністю, виданою Головним виконавчим директором ТОВ „Астеліт”, який, відповідно до п.12.1. Статуту ТОВ „Астеліт”, здійснює керівництво поточною роботою Товариства.

Ч.2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що керівники підприємств та    організацій, інші особи, повноваженн яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, суд першої інстанції, маючи сумніви щодо повноважень Головного виконавчого директора ТОВ “Астеліт”  п. Ахмета Танйу, в процесі підготовки справи до розгляду міг  витребувати відповідні документи і в разі їх ненадання – залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 12.02.2007 р. за № 05-5-47/1757 скасувати.

2. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді