Справа № 2-а-791/09/1319
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2009 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
при секретарі Стецьків Г.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора з АП Новояворівського взводу ДПС БДПС (для ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №105366 від 26 травня 2009 р. та справу за ст.122 ч.1 КУАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що постановою інспектора з адміністративної практики Новояворівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ЛДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 26 травня 2009 р. його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що дана постанова прийнята з порушенням закону, а саме порушення зафіксовано за допомогою приладу «Візир», який працює не в автоматичному режимі, та при цьому не складено протокол про адміністративне правопорушення. У зв'язку з наведеним, просить позов задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили. Тому суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутності за наявності достатніх у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Постановою інспектора з АП Новояворівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26 травня 2009 р. серії ВС № 105366 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн./а.с.4/. Даною постановою встановлено, що позивач 25 травня 2009 р. о 13.58 год. на 5 км автодороги Західний обхід м.Львова в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України.
Правопорушення зафіксовано за допомогою приладу «Візир» №0810714 /фотокопії з місця вчинення правопорушення наявні в матеріалах справи - а.с.5/, що, відповідно до ст.251 КУАП, є належним доказом у справі.
Відтак, з представлених на розгляд суду матеріалів, а саме фотозйомки, вбачається вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП.
Доводи про те, що прилад не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, а відтак повинен складатися протокол про адміністративне правопорушення, не заслуговують на увагу, з врахуванням того, що ч.6 ст.258 КУАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається.
Однак, ст.22 ОСОБА_2 передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене та характер вчиненого правопорушення, зокрема відсутність шкідливих наслідків та дорожню обстановку, особу правопорушника та його майновий стан, суд вважає за можливе вважати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
На підставі ст.ст.14-1,22,122,251,283,284,287,288,289,293 КУАП та керуючись ст.ст.11,18,70,86,160-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_2 задоволити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2009 року серії ВС №105366 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 14 вересня 2009 р.
Головуючий Мичка Б.Р.
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.