Дело № 1-128-2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2009 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.
при секретаре – Крамаренко И.А.,
с участием прокурора – Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Лунга, ОСОБА_2, болгарина, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
военнообязанного , холостого, не работающего,
ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Платова, 2-а кв. 26, находящегося на подписке о
невыезде
- - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_3 ,
08 августа 1989 года рождении, уроженца с.
Каланчак, Измаильского района Одесской области,
болгарина, гражданина Украины, со средним
образованием, военнообязанного, холостого, студента
3-го курса ИТМЭСХ, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Платова. 2-а кв. 28, находящегося на подписке о
невыезде
- - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
31 октября 2008 года, около 21 час. 30 мин. в г. Измаиле, одесской области ОСОБА_4, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в общежитии Измаильского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства, расположенного в г. Измаиле по ул. Платова,2, подошли к комнате № 44, где проживает ОСОБА_5, воспользовавшись ее отсутствием, через незапертую дверь проникли в указанную комнату, откуда с кровати похитили мобильный телефон марки « Нокия-5200» стоимостью 1180 грн., принадлежащий ОСОБА_5Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину в совершении указанных действий признали полностью, подробно рассказали о содеянном, достоверность их показаний у суда не взывает сомнений и согласовывается с другим исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 31 октября 2008 года она находилась в общежитии ИТМЭСХ. Около 21 час. 30 мин. она вышла из комнаты № 44 не заперев дверь. Возвратившись через 15 минут она, зайдя в комнату обнаружила, что попал принадлежащий ей мобильный телефон « Нокия 5200», который лежал на кровати. Она стала искать телефон, и от жителей общежития ей стало известно, что в комнату входили двое парней , которые проживают в комнате № 26. Это были ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые сперва отрицали свою причастность к пропаже ее телефона. Воспитатель ОСОБА_6 вызвала работников милиции. В ходе проведения опроса ОСОБА_3 сознался, что они совместно с ОСОБА_1 совершили кражу ее телефона. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен. ( л.д. 28-30);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 31.10.2008 года
( л.д. 6-9);
- протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о приобщении к материала дела от 08.11.2008 года
( л.д. 31-32);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2008 года с участием ОСОБА_1согласно которого он указал на место совершения преступления и рассказал каким способом они совместно с ОСОБА_3 совершили кражу имущества принадлежащего ОСОБА_5
( л.д. 54-57);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2008 года с участием подсудимого ОСОБА_3 согласно которого он указал на место совершения преступления и рассказал каким способом они совместно с ОСОБА_1 совершили кражу имущества принадлежащего
( л.д. 77-79);
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 доказанной полностью, а квалификацию действий каждого из них по ст. 185 ч.3 УК Украины правильной по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, полное признание вины, первые судимости .
Суд также считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, первых судимостей применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины подвергнуть его штрафу в доход государства в сумме 510 грн.( 30 необлагаемых минимумов доходов граждан).
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины подвергнуть его штрафу в доход государства в сумме 510 грн.( 30 необлагаемых минимумов доходов граждан).
Меры пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежние,- подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток: со дня его провозглашения.
Судья