Справа №2-5584/2009  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

27 жовтня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:  

головуючого               судді       Мірошніченко Л.Є.  

при секретарі                     Колоколовій Т.С.  

за участю представника позивача       ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ВАТ “Содовий завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі   ,  суд -  

В С Т А Н О В И В:  

  23.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого Акціонерного товариства “Содовий завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він працював у відповідача по справі в якості робітника цеху електропостачання та зв’язку, 01.12.2001 року був звільнений з ВАТ “Содовий завод” відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. При звільнені відповідач не провів повний розрахунок та позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 3444 грн. 17 коп. В добровільному порядку дану заборгованість відповідач сплачувати не бажає, в зв’язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду.  

  В судовому засіданні   позивач ОСОБА_1   підтримав позовні вимоги в повному обсязі навів доводи аналогічні доводам викладеним в позовній заяві, просив їх задовольнити.  

  Представник відповідача в судове засідання не з’явився   , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.10), у відповідність до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

  Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

  Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працював на ВАТ “Содовий завод” в якості робітника цеху електропостачання та зв’язку, 01.12.2001 року був звільнений з ВАТ”Содовий завод” відповідно до п. 1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін (а.с.3а). При звільненні відповідач не провів повний розрахунок та позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 3444 грн. 17 коп. (а.с.3б).  

  Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України  “При звільненні працівника виплата всіх сум належних йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення”.  

  Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.  

  Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. згідно п.2 ст. 88 ЦПК України, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00коп.    

  На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10, 60,88,212,213,215 ЦПК України,  ст. 116 КЗпП Уркраїни, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до ВАТ “Содовий завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі   -  задовольнити.  

Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства “Содовий завод”, розташованого за адресою: м. Слов’янськ, вул. Чубаря, 91 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3444 грн. 17 коп.  

Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства “Содовий завод” судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на р/р 31417537700075, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 34686605.  

Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства “Содовий завод” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. на р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька.  

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.  

Суддя Слов’янського  

міськрайонного суду                   ОСОБА_2