справа № 2-5601/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Колоколовій Т.С.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2009 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №201330 cred від 14.01.2008 року ОСОБА_1 14.01.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 15000.00 гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885221137349 відкритий Приватбанком згідно договору №201330 card від 14.01.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2009 року. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 02.08.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 10463, 06 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 7485, 67 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2241, 05 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 00 грн. фіксована частина, 486, 34грн. процентна складова.
У судове засідання представник позивача не з’явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.21). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти стягнення з неї суми боргу за кредитним договором №201330 cred від 14.01.2008 не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №201330 cred від 14.01.2008 року (а.с.5), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 15000.00 гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885221137349 відкритий Приватбанком згідно договору №201330 card від 14.01.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2009 року.
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору №201330 cred від 14.01.2008 року) (а.с.7).
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач згідно Розрахунку заборгованості за договором №201330 cred від 14.01.2008 року станом на 02.08.2009 року має заборгованість - 10463, 06 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 7485, 67 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2241, 05 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250, 00 грн. фіксована частина, 486, 34грн. процентна складова. (а.с.4).
Оскільки в судовому засіданні відповідач не оспорює зазначені обставини, суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи заявлене у позові питання про віднесення судових витрат на відповідача, суд вважає, що в ций частині він також підлягає задоволенню, а сума, що підлягає стягненню – 134, 63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України: “Стороні на користь якої постановлене рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Понесення позивачем судових витрат документально підтверджується матеріалами справи: судовий збір – 104, 63 грн. (а.с.1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30, 00 грн. (а.с.1), а отже вимоги обґрунтовані.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 526,527,1054,1050 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1, працює в ПП “Кириченко” барменом-офіціантом в м. Одесі на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором №201330 cred від 14.01.2008 року в розмірі 10463 грн. 06 коп. на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму судових витрат, а саме судовий збір – 104 грн. 63 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. 00 коп. на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3