Дело № 1-116-2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2009 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.
при секретаре – Крамаренко И.А.,
с участием прокурора – Купцова И.П.,
и адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- - в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
27 апреля 2008 года, около 15 час., находясь во дворе дома № 49 расположенного по ул. Краснофлотской в г. Измаиле, ОСОБА_3, умышленно, нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выразившуюся в том, что он из хулиганских побуждений, неоднократно, в присутствии посторонних лиц бросал кирпич в автомобиль «Тайота –Камри» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, чем повредил вышеуказанный автомобиль , причинив потерпевшему ущерб на сумму 28200 грн. Когда ОСОБА_4 пытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_3, последний набросился на него и нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 267 от 06 мая 2008 года относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений без расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанных действий признал полностью, пояснив, что с потерпевшим ОСОБА_4 он ранее был знаком. 27.04.2008 года около 15 час. он поругался со своей девушкой и поэтому был в возбужденном состоянии. Выйдя во двор дома № 49 по ул. Краснофлотской в г. Измаиле покурить, он поднял с земли кирпич и несколько раз бросил им в автомобиль «Тайота-Камри» принадлежащий ОСОБА_4 Когда он бросал кирпич в автомобиль , то сработала сигнализация и на ее звук во двор выбежал ОСОБА_5 Между ними произошла ссора в ходе которой они оба дергали друг друга за вещи, ОСОБА_4 упал на землю, между ними произошла потасовка.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что ранее он был знаком с ОСОБА_3 27 апреля 2008 года около 15 час. он находился у себя дома в квартире №38 дома № 49 расположенного по ул. Краснофлотской в г. Измаиле. Принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_2 находился во дворе дома. Около 15 час. он услышал как сработала сигнализация автомобиля. Выйдя на балкон он увидел, как сосед ОСОБА_3 бросал кирпич в его автомобиль. Выйдя во двор он сказал ОСОБА_3 чтобы тот прекратил свои хулиганские действия. Однако ОСОБА_3 не только не прекратил свои действия, но и в присутствии других участников произошедшего стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал хватать его за одежду, наносил удары руками по различным частям тела, отчего они оба упали на землю. ОСОБА_3 продолжая свои хулиганские действия стал наносить ему удары руками и ногами . Во двор выбежала его жена ОСОБА_6 и мать жены ОСОБА_7 и ОСОБА_3 прекратил его избивать. Между ними началась ссора, в ходе которой ОСОБА_3 выражался нецензурной бранью. Высказывал угрозы. Была вызвана милиция и ОСОБА_3 был доставлен в отделение милиции для разбирательства. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб в сумме 28 200 грн. за поврежденный автомобиль и моральный вред в сумме 80 000 грн, который просит взыскать.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что 27 апреля 2008 года они с мужем и мамой ОСОБА_7 находились в квартире №38 дома № 49 расположенного по ул. Краснофлотской в г. Измаиле. Принадлежащий ее мужу автомобиль « Тайота-Камри» находился во дворе дома. Около 15 час. они услышали звуки сигнализации их автомобиля. Ее муж ОСОБА_4 сперва вышел на балкон, а потом выбежал на улицу. Они услышали крики и так же спустились во двор. Выйдя во двор они увидели, что ОСОБА_4 лежит на земле, а их сосед ОСОБА_3 избивает его руками и ногами по различным частям тела. На их требования прекратить свои хулиганские действия , ОСОБА_3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и адрес ОСОБА_7, угрожал физической расправой. В результате произошедшего ее мужу ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения, автомобиль так же был поврежден. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 28 200 грн. за поврежденный автомобиль и 80 000 грн. морального вреда.
- аналогичными показания свидетеля ОСОБА_7
( л.д. 137-138 );
-протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2008 года и схемой к нему ,где ОСОБА_3 совершил свои хулиганские действия.
( л.д. 14-16);
- заключением эксперта № 267 от 06 мая 2008 года, согласно которого ОСОБА_4 причинены ссадины верхних и нижних конечностей, данные повреждения относятся к категории ЛЕГКИ Х без расстройства здоровья
(л.д. 32);
- заключением ООО « ОСОБА_7 – Текнор» № 428 от 29.04.2008 года, согласно которого, с учетом расчетов полученных в результате применения затратного и сравнительного подхода причиненный ущерб составил 28 200 гривен.
( л.д. 36 );
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 14 мая 2008 года согласно которого потерпевший ОСОБА_4 подтверждает данные им ранее показания ( л.д. 101-106);
- другими материалами уголовного дела;
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 296 ч.3 УК Украины правильной по признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанного с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия ( хулиганство).
Давая оценку доказательствам имеющимся в материалах дела, а именно заключению автотовароведческой экспертизы № 182 от 21 мая 2008 года согласно которой стоимость восстановительных работ автомобиля « Тайота-Камри» составляет 14895-10 грн. суд исходит из того, что сам подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании признал причиненный ущерб связанный с восстановительными работами автомобиля в сумме 28 200 грн. согласно заключения ООО « ОСОБА_7 – Текнор» от 29.04.2008 года.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, первую судимость.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, полного признания вины, чистосердечного раскаяния применить в отношении ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины ( освобождение от наказания с испытательным сроком).
Исковые требования потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 28 200 грн. подлежат полному удовлетворению.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в части возмещения морального ущерба подлежат частичному удовлетворению . Суд считает необходимым с учетом причинения морального вреда, материального положения подсудимого ОСОБА_3 взыскать с него моральный ущерб в сумме 20 000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 296 ч.3 УК Украины и подвергнуть его лишению свободы сроком на 3 ( три) года в уголовно- исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освободить с испытательным сроком 2 ( два) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 и ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 28 200 грн. и моральный вред в сумме 20 000 грн., а всего 48 200 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: