Дело № 1-100-2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 января 2009 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.
при секретаре – Крамаренко И.А.,
с участием прокурора – Купцова И.П.,
и адвоката– ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего старшим механиком, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- - в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
03 октября 2007 года, около 08 часов ОСОБА_3 , на автодороге между селами Дунайское и Ст. Некрасовка Измаильского района Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер ВН 6576ВЕ допустил нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_4
В нарушении требований п.п. 2.3 «б», 2.9 «а»,12.1,12.6 «г»,13.1, 13.3 ПДД ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «ВАЗ-21124», г/н «ВН 6576 , ВЕ», двигаясь в светлое время суток по автодороге между сёлами Дунайское и Ст. Некрасовка Измаильского района Одесской области, в сторону села ОСОБА_5, со скоростью около 106-111 км/ч, на прямом сухом участке проезжей части, имевшем по одной полосе движения в противоположных направлениях, превысив устанволенную скорость движения, при обгоне велосипедиста ОСОБА_4, двигавшегося в попутном направлении по правой, относительно движения автомобиля, полосе не убедился в безопасности данного манёвра, не избрал безопасные дистанцию и интервал, вследствие чего совершил наезд передней частью автомобиля на велосипедиста.
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 С, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 396 от 09.11.2007 года, были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно: открытый перелом свода и основания черепа слева ; (левая височная и затылочная кости), ушибленная рана лобной области слева и ссадины на лице слева, обширные ссадины и кровоподтёки мягких тканей грудной клетки слева с прямыми переломами левой ключицы и 1 и 2 левых рёбер, открытый внутрисуставной перелом левого локтевого сустава, закрытый прямой перелом левого бедра в средней трети, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку головного мозга и в мягкие мозговые оболочки, отёк головного мозга, повлёкшие смерть потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанных действий признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другим исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, о том, что погибший ОСОБА_4 был ее мужем. 02.10.2007год в19час. ОСОБА_4 поехал на велосипеде на работу, в ночную смену. 03.10.2007 года около 08 час. 30 мин. он должен был вернуться домой. Около 09 час. 30 мин. от соседа ей стало известно, что ОСОБА_4 сбил автомобиль, на дороге в лесополосе. Прибыв к месту ДТП она увидела автомобиль ВАЗ 21124, который располагался на левой обочине, по ходу движения в с. Ст. Некрасовка. Перед автомобилем находился велосипед мужа, а его тело находилось на проезжей
части. Врачи констатировали смерь мужа на месте ДТП. Возле машины она увидела водителя ОСОБА_3 Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 9665-05 грн. и моральный вред в сумме 100000 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что она является дочерью погибшего ОСОБА_4 02.10.2007 года отец уехал на работу в ночную смену. 03.10.2007 года после 09 час. ей стало известно от матери, что её отца сбил автомобиль. Прибыв к месту ДТП она увидела машину скорой помощи, а также машину ВАЗ 21124 и водителя ОСОБА_3 и
пассажира его автомобиля ОСОБА_8 Велосипед ОСОБА_4располагался перед машиной ВАЗ, тело находилось на проезжей части . Прибывшие на место врачи скорой помощи констатировали смерть ОСОБА_4 Работники ГАИ на месте происшествия составляли схему ДТП и выполняли все необходимые действия для фиксация ДТП
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, о том, что 03.10.2007 года около 08
час. он находился в доме семьи ОСОБА_4 В тот же день около 09 час. 03.10.2007 года от ОСОБА_6 ему стало известно, что ее мужа ОСОБА_4 сбила машина. Прибыв на место происшествия он увидел машину скорой помощи, а
также машину ВАЗ 21124, водителя этого автомобиля ОСОБА_3 и пассажира автомобиля
ОСОБА_8 Велосипед ОСОБА_4 располагался перед машиной ВАЗ и по
повреждениям на автомобиле ВАЗ и велосипеде он понял, что именно на этом автомобиле сбили ОСОБА_4 Тело того располагалось на проезжей части и врачи уже констатировали его смерть.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том, что 03.10.2007 года в
утреннее время он ехал между с. Дунайским и с.Ст. ОСОБА_5, когда увидел велосипедиста который двигался на велосипеде «Украина» в сторону с ОСОБА_5 по
правому краю проезжей части. Догнав ОСОБА_4 они поздоровались и он поехал прямо в сторону с. Ст. Некрасовка. Проехав около 100-150 метров он услышал звуки экстренного торможения автомобиля. В зеркало заднего вида увидел, как автомобиль ВАЗ 21124, г/н «ВН 6576 ВЕ» передней частью контактировал с задней частью велосипеда на котором ехал ОСОБА_4, От удара велосипед отлетел вперёд по ходу движения автомобиля, а велосипедист оказался на капоте автомобиля, затем ударился о лобовое стекло и упал, перелетев через правую переднюю стойку автомобиля. Автомобиль после наезда ещё продолжал двигаться некоторое расстояние. В момент наезда автомобиль и велосипедист находились на полосе движения в сторону с. Ст. Некрасовка, но ближе к середине проезжей части. Он подъехал к месту ДТП и увидел, как водитель автомобиля выскочил из автомобиля с аптечкой, подбежал к ОСОБА_4, который лежал на проезжей части, без сознания и стал оказывать медпомощь. До приезда работников скорой помощи ОСОБА_4 скончался.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, ( в ходе досудебного расследования) о том, что 03.10.2007годаонанаавтомобиле ВАЗ 21124, г/н «ВН 6576 ВЕ», под управлением ОСОБА_3 двигалась со стороны с. Дунайское в сторону с. Ст. Некрасовка Измаильского района Одесской области. Примерно за 100-200 м она увидела велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части. Автомобиль под управлением ОСОБА_3 двигался ближе к середине проезжей части, но по правой полосе в направлении с. Ст. Некрасовка. Когда автомобиль стал приближаться к этому велосипедисту и расстояние сокращалось очень быстро, то велосипедист начал смещаться к середине проезжей части, он фактически перед передней частью автомобиля вырулил влево, объезжая выбоину, которая располагалась по середине правой полосы движения. Водитель ОСОБА_3 не успел ничего предпринять и совершил наезд передней частью автомобиля на этого велосипедиста. В результате ДТП велосипедист ОСОБА_4 скончался.
( л.д. 184 - 185);
-протоколом осмотра места ДТП от 03.10.2007 года,
схемой и фототаблицей к нему в котором зафиксировано место ДТП
(л.д. 3-30);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 21124, г/н «ВН6576ВЕ», принадлежащего ОСОБА_3 от 03.10.2007 года
(л.д.31-35);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния велосипеда принадлежащего ОСОБА_4 от 03.10.2007 года
(л.д. 36-40);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 12379 от 19.03.2008 года,
согласно которого на момент ДТП рулевое управление, система торможения и ходовая часть велосипеда находились в работоспособном состоянии и не имели неисправностей, которые могли бы внезапно лишить водителя возможности двигаться по намеченной траектории или возможности остановить велосипед.
(л.д. 59-60);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 12380 от 31.01.2008 года,
согласно которого к моменту ДТП тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля ВАЗ 21124 находились в работоспособном состоянии, позволяли осуществлять движение по намеченной траектории, снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имели неисправностей, приводящих к внезапному для водителя отказу, внезапному уводу автомобиля в сторону при движении и торможении.
(л.д. 67-68);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 12382 от 19.03.2008 года,
согласно которого: скорость движения автомобиля ВАЗ -21124, г/н «ВН 6576 ВЕ» перед
торможением составляла 106-11 км/час, согласно зафиксированным на месте происшествия
следам.
(л.д. 75);
-заключением судебной транспортно- трассологической экспертизы № 12378 от
31.03.2008 года, согласно которого первичный контакт имел место передней частью автомобиля
(бампер в области правого крепления таблички номерного знака) с задней частью велосипеда (заднее колесо). В момент первичного контакта взаимная ориентация продольных осей транспортных средств была близка к параллельной (то есть, угол между ними был около О градусов). На автомобиле в проекции участка следовой информации остановленной в результате контакта автомобиля с деталями велосипеда на первичной фазе, далее расположены повреждения и следы в виде обширных пологих вогнутостей панели капота и пологих вогнутостей панели крыши, с оставлением потёртостей лакокрасочного покрытия без следов контакта с равнопрочным металлу объектом, каким является тело человека, что со всей очевидностью, свидетельствует об их образовании в процессе контакта с телом седока велосипеда, при его «забросе» на капот, панель крыши, после первичного контакта автомобиля с велосипедом.
(л.д. 81-83);
-протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 193 от 03.10.2007 года, согласно которого в крови ОСОБА_3 содержится алкоголь в количестве 0,61%
(л.д. 146);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 04.06.2008 года
( л.д. 169-174);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП от 01.08.2008 года с участием ОСОБА_3, согласно которого на месте
происшествия были установлены траектория движения автомобиля, велосипедиста, место наезда.
(л.д. 224-227);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2008 года со свидетелем ОСОБА_11, согласно которого на месте происшествия были установлены траектория движения автомобиля, велосипедиста, место наезда.
(л.д. 229);
-заключением дополнительной транспортно- трассологической экспертизы № 11/А-295 от 21.08.2008 года, согласно которого место наезда на велосипед расположено в месте отображения следа контактного взаимодействия шины заднего колеса велосипеда с проезжей частью дороги в момент наезда автомобилем.
(л.д. 235-237);
- заключением автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств и механизма ДТП № 11/А-297 от 22.08.2008 года, согласно которого выполнением должных действий согласно требований п. п. 12.3, 12.6 Правил дорожного движения водитель автомобиля «ВАЗ 21124», г/н «ВН 6576 ВЕ» располагал технической возможностью снизить свою скорость
движения до скорости движения велосипедиста и избежать наезда на велосипедиста. С технической точки зрения, причиной происшествия являются действия водителя автомобиля «ВАЗ 21124», г/н «ВН 6576 ВЕ», который двигался с превышением допустимой скорости в условиях рассматриваемого происшествия.
(л.д. 246-52);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 396 от 09.11.2007 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружено открытый перелом свода и основания черепа слева (левая височная и затылочная кости) ушибленная рана лобной области слева и ссадины на лице слева, обширные ссадины и кровоподтёки мягких тканей грудной клетки слева с прямыми переломами левой ключицы и 1 и 2 левых рёбер, открытый внутрисуставной перелом левого локтевого сустава, закрытый прямо перелом левого бедра в средней трети, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку головного мозга и в мягкие мозговые оболочки, отёк головного мозга. Смерть наступила от отёка головного мозга на почве открытой черепно-мозговой травмы По тяжести повреждения имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждения по критерию опасности для жизни.
( л.д.48-49);
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 286 ч.2 УК Украины правильной по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание вины , первую судимость.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, , личности подсудимого, первой судимости , чистосердечного раскаяния , положительных характеристик с места жительства и работы применить к ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины ( освобождение от наказания с испытательным сроком).
Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении ущерба
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 в части возмещения морального ущерба подлежат частичному удовлетворению . Суд считает необходимым с учетом причинения морального вреда, материального положения подсудимого взыскать с него моральный ущерб в сумме 50000 грн. Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба в сумме 9665-05 грн. подлежат полному удовлетворению.
Суд считает необходимым применить к ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть его лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в уголовно – исполнительном учреждении с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 9665-05 грн. и моральный вред в сумме 50000 грн.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья