Справа № 2-а-507/09/1319
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
при секретарі Диді М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВХ №034160 по справі про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2009 р. та закрити справу у зв’язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 16 квітня 2009 р. отримав поштою оскаржувану постанову, винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2, якою на підставі показів технічного пристрою фотозйомки стверджується порушення ним п.12.4 ПДР України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Із змісту даної постанови вбачається, що він 3 лютого 2009 р. о 11.31 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Порохня Волочиського району Хмельницької області рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив обмеження швидкості на 30 км/год. Дану постанову вважає незаконною, оскільки відзнята фотографія не містить прив’язки до жодного об’єкту за місцезнаходженням якого можна достовірно встановити місцезнаходження автомобіля та обмеження швидкості. Крім цього, при її винесенні допущено ряд інших порушень. Просить позов задоволити, поновивши строк оскарження постанови, який пропущено з поважних причин.
У судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає за можливим розглядати справу у її відсутності за наявності наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 3 лютого 2009 р. серії ВХ №034160 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП /а.с.7/. Даною постановою, яка винесена в порядку ст.14-1 КУАП, встановлено, що ОСОБА_1 3 лютого 2009 р. о 11.31 год. на 208 км автодороги М-12 в с.Порохня Волочиського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості на 30 км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України.
Згідно п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
З однієї фотографії, доданої до постанови /а.с.9/ неможливо встановити місце вчинення правопорушення /відсутня прив’язка до території/, а відтак обмеження максимальної швидкості руху на даній ділянці дороги. Згадані дані є визначальними при порушенні п.12.4 ПДР України та кваліфікації дій за ч.1 ст.122 КУАП.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по праві про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу провадженням закрити, оскільки достатніх даних, які б вказували на порушення позивачем ПДР України немає, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме через невчасне отримання постанови.
На підставі ст.ст.14-1,287,288,289,293 КУпАП та керуючись ст.ст.18,86,160-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Постанову серії ВХ №034160 від 3 лютого 2009 р., винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2, скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 23 жовтня 2009 р.
Головуючий Мичка Б.Р.
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.