Справа № 22Ц – 4740/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Василенко О.М.
Категорія 20 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А
22 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.
суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.
при секретарі – Бойченко М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради про визнання заповіту недійсним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, направити справу на новий розгляд, посилаючись на невиконання вимог процесуального законодавства при постановленні ухвали.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив із того, що у встановлений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не зазначив у позовній заяві докази, що підтверджують кожну з викладених обставин.
Колегія суддів не погоджується із даними висновками, оскільки вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Згідно із п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
3)зміст позовних вимог;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України№2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_1 заначено, що вона оспорює заповіт, складений покійною ОСОБА_2 з якою перебуває у родинних стосунках – позивачка є онукою ОСОБА_2. До позовної заяви додані копії документів, які підтверджують родинні стосунки позивача і спадкодавця.
Правовими підставами недійсності правочину позивачем зазначено норми ст..ст.215, 230ч.1 ЦК України.
На виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, а саме надання доказів наявності складностей щодо витребування доказів у справі ОСОБА_1 в строк визначений суддею – 22.06.2009 року надала копію листа-відповіді Лісовицької сільської ради, яким представнику позивача відмовлено у видачі дублікату оспорюваного заповіту.
За вказаних обставин висновки судді про те, що у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну із обставин, наявність підстав для звільнення від доказування є необгрунтованими, позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, підлягає скасуванню з поверненням справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради про визнання заповіту недійсним повернути в Таращанський районний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді