СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
10 травня 2007 року |
місто Севастополь Справа № 2-8/18594-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Заплави Л.М.,
Антонової І.В.,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
позивача: СПД ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
відповідача: Рогачов В.М. (повноваження перевірені), наказ №1-К від 08.02.2000 - ТОВ "Експрестур";
Сімеїзської селищної ради - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 05.03.2007 у справі № 2-8/18594-2006А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Сімеїзської селищної ради (вул. Радянська, 38, смт. Сімеїз, місто Ялта, 98680)
товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" (вул. Московська, 3, місто Ялта, 98600)
про визнання недійсним рішення та договору оренди
ВСТАНОВИВ:
20.11.2006 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі статей 125, 126 Земельного кодексу України звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання недійсним:
- рішення Сімеїзської селищної ради НОМЕР_1 про надання ТОВ „Експрестур” земельної ділянки загальною площею 5,0688га, розташованою АДРЕСА_1, для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, із них 4,7192га в постійне користування, і 0,3496га в оренду на 10 років;
- державного акту сесії НОМЕР_2 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,7192га, виданого ТОВ „Експрестур” за вказаною вище адресою;
- договору оренди від 29.03.2002 серії НОМЕР_3, реєстровий НОМЕР_4 на земельну ділянку площею 0,3496га -пляжна зона, розташованою АДРЕСА_2.
Заявою від 13.02.2007 СПД ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просила тільки визнати недійсним рішення НОМЕР_1 (4,7192га + 0,3496га = 5,0688га) та державний акт серія НОМЕР_2 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,7192га (т.2 а.с. 99).
Позивні вимоги мотивовані тим, що рішенням Сімеїзської селищної ради НОМЕР_5 СПД ОСОБА_1 затверджено проект відводу земельної ділянки 0,0428га в АДРЕСА_2 і передано в оренду на 20 років для обслуговування спального будинку і актом від 27.03.2002 винесено в натуру межі даної земельної ділянки, укладено договір оренди земельної ділянки -реєстраційний НОМЕР_6.
Так як надана ТОВ „Експрестур” земельна ділянка площею 5,0688га включає в себе і земельну ділянку 0,0428га виділену СПД ОСОБА_1, ці дії Сімеїзської селищної ради обмежують її права на володіння, користування земельною ділянкою (т.1 а.с. 3-7).
Постановою господарського суду АР Крим від 05.03.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено (т.2 а.с. 121-127).
В апеляційній скарзі від 27.03.2007СПД ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції і задовольнити позов, так як постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального закону: суд не дав оцінки тим обставинам, що Сімеїзська селищна рада визнала позов; на 05.03.2007 був дійсним договір оренди ОСОБА_1 на 0,0428га; на 01.01.2002 ТОВ „Експрестур” не мав державного акту на земельну ділянку площею 5,0688га; ТОВ „Експрестур” не є державним чи комунальним підприємством, тому не може мати в постійному користуванні земельну ділянку площею 4,7192га, яка належить на праві власності Семеїзській селищній раді.
В судовому засіданні СПД ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, з підстав, викладених в ній.
Клопотання про відкладення справи відхилено, так як не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання Ресницького В.У. та укладеного з ним СПД ОСОБА_1 договору на надання правових послуг в апеляційний інстанції.
Представник ТОВ „Експрестур” апеляційну скаргу не визнав, з підстав, викладених в неодноразових запереченнях.
Представник Сімеїзської селищної ради не з'явився, про дату слухання справи сповіщений 23.04.2007.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю вказаного представника, за наявними матеріалами, так як згідно частині 1 пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Згідно пункту 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 із змінами та доповненнями „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/ або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі.
Судом встановлено, що 12.09.1995 між заводом „Таврія” та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу споруди літнього дерев'яного будиночка (павільйон) № 51 площею 24,5кв.м. АДРЕСА_2 на території бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка належала заводу „Таврія” (пункт 1.1. договору).
В даному договорі відсутній запис про передачу землі. Тобто, укладено договір купівлі-продажу майна без надання земельної ділянки (т.1 а.с.149-150).
Рішенням 49-ої сесії 23-го скликання НОМЕР_7 Сімеїзської селищної ради затверджено проект відводу фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки 0,0428га для обслуговування спального будиночку (форма 6-зем, графа 69, 70) АДРЕСА_2 з наданням в оренду строком на 20 років і 03.04.2002 укладено договір оренди між Сімеїзською селищною радою та фізичною особою ОСОБА_1 (пункт 1.1 та пункт 2.2 договору).
Вказаний вище договір нотаріально зареєстровано 03.04.2002 за НОМЕР_8 приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано 05.04.2002 Сімеїзською селищною радою за НОМЕР_9 в книзі реєстрації договорів оренди.
Рішенням Сімеїзської селищної ради НОМЕР_10 41-ої сесії 23-го скликання від 20.09.2001, тобто, на 6 місяців раніше від дати рішення № 12, ТОВ „Експрестур” надано земельну ділянку 4,7192га (виробнича територія площі) у постійне користування, та 0,3496га пляжної зони у тимчасове користування на умовах оренди строком на 10 років з земель рекреаційного використання (гр. 34, 55, 57 стр. 86, форма 6-зем), з земель АДРЕСА_2, а всього 5,0688га (4,7192га + 0,3496га).
11.12.2001 рішенням 44-ої сесії 23-го скликання Сімеїзської селищної ради НОМЕР_11 затверджено проект відводу та технічний звіт перенесення в натурі меж земельної ділянки площею 5,0688га ТОВ „Експрестур” в м. Ялта, смт. Сімеїз, с. Понізовка, вул. Приморська, 14 для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, у зв'язку з набуттям останнім права власності на літні будиночки за договором купівлі-продажу, також скасовано рішення НОМЕР_12 виконкому Семеїзської селищної ради і розірвано договори тимчасової оренди земельних ділянок для обслуговування літніх будиночків на базі відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” між селищною радою та ВТ ТОВ „Криммісцевпром” та ВАТ „Севастопольський завод „Спектр”.
Тобто, ТОВ „Експрестур” передано в повному об'ємі земельні ділянки в рамках яких розташовувалася база відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” майно якої приватизовано за договором купівлі-продажу у Фонду комунального майна Ялтинської міської ради 08.05.2001.
Згідно зі статтею 30 Земельного кодексу України (у редакції 1992) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.
Договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ „Експрестур” з Сімеїзською селищною радою 29.03.2002 посвідчено нотаріально за реєстраційнимНОМЕР_4 і зареєстровано Сімеїзською селищною радою НОМЕР_13.
19.10.2004 ТОВ „Експрестур” направлено Сімеїзській селищній раді лист за № 45 з проханням викупу земельної ділянки, або укладення договору оренди земельної ділянки на більший строк (на 50 років).
Дане звернення залишено без реагування у зв'язку з вирішенням в судовому порядку ряду позовів сторін.
15.08.2006 Сімеїзська селищна рада видала ТОВ „Експрестур” згідно рішення суду державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,7192 га для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою: АДРЕСА_2.
З матеріалів справи вбачається, що господарський суд постановою від 07.11.2006 у справі № 2-13/13626-2006А визнав нечинним та скасував рішення 49-ї сесії 23-го скликання Сімеїзської селищної ради НОМЕР_7 про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0428 га АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 76-92). Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 постанова залишена без зміни та вступила в закону силу.
Договір оренди від 03.04.3002 за реєстраційним НОМЕР_6 земельної ділянки площею 0,0428га, розташований АДРЕСА_2, укладений між Сімеїзською селищною радою і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 рішенням господарського суду АР Крим від 19.02.2007 у справі № 2-29/372-2007 визнано недійсним з моменту його укладення. Рішення суду набрало законної сили (т.2 стор. 113-116).
Отже, на момент прийняття постанови господарським судом АР Крим від 05.03.2007 договір оренди СПД ОСОБА_1 земельної ділянки від 03.04.2002 за реєстраційним НОМЕР_8був визнаний недійсним, і тому твердження позивача про його дійсність є необґрунтованими.
На цій земельній ділянці знаходиться капітальна будова, яка належить на праві власності ТОВ „Експрестур”, що також підтверджено постановою господарського суду АР Крим від 07.11.2006 у справи № 2- 13/13626-2006А.
Законність надання ТОВ „Експрестур” у постійне користування земельної ділянки площею 4,7192га для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” підтверджено та узгоджено рескомітетом з земельних ресурсів АР Крим, до якого структурно входить Ялтинське міське управління з земельних ресурсів, що підтверджено заключенням державної землевпоряджувальної експертизі від 31.08.2001 за № 25/390-391, яка затверджена першим заступником рескомзему АР Крим.
Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 26.08.2003 у справі № 2-1/2697-2003 зобов'язав Ялтинське міське управління земельних ресурсів видати бланк державного акту Сімеїзській селищній раді для ТОВ „Експрестур” на право постійного користування земельною ділянкою, площею 4,7192 га в АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 22-24).
Факт надання ТОВ „Експрестур” земельної ділянки в постійне користування для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” визнано також Управлінням головного архітектора міста Ялти, що підтверджується будівельним паспортом забудови земельної ділянки, розробленим і затвердженим управлінням головного архітектора міста Ялти у червні 2002 року.
Проект відведення і технічний звіт по перенесенню меж земельної ділянки в натурі ТОВ „Експрестур” для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” пройшов експертизу і отримав позитивний висновок державної землевпоряджувальної експертизи Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим НОМЕР_14 і затверджений рішенням НОМЕР_11 44-ої сесії 23-го скликання Сімеїзської селищної ради, що спростовує доводи СПД ОСОБА_1 про відсутність узгоджень.
Також, колегія, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував норми статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України і не прийняв визнання адміністративного позову Сімеїзською селищною радою, оскільки її фактичні дії суперечать закону і порушують права і інтереси ТОВ „Експрестур”, якому земельна ділянка виділена раніше ніж СПД ОСОБА_1
Так, господарський суд АР Крим рішенням від 19.06.2002 у справі №2-1/5375-2002 за позов ТОВ „Експрестур” до Сімеїзської селищної ради про визнання права на земельну ділянку площею 4,7192га зобов'язав Сімеїзську селищну раду видати ТОВ „Експрестур” державний акт, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Враховуючи норми статті 19 Конституції України і статті 11 Закону України „Про судоустрій України" судові рішення, які набрали законну силу, є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовцями, громадянами і юридичними особами на всій території України.
Отже, Сімеїзська селищна рада не має законних підстав визнавати позов СПД ОСОБА_1, оскільки органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.
В судовому засіданні представник ТОВ „Експрестур” пояснив, що з подібним позовом про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 44-ї сесії 23-го скликання Сімеїзської селищної ради до господарського суду АР Крим звертався АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк".
Верховний Суд України в своїй постанові від 07.06.2005 вказав на обов'язковість виконання рішення господарського суду АР Крим від 19.06.2002 у справі №2-1/5375 і постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2003 у справі №2-1/2697-2003, що набрали законну силу, якими Сімеїзська селищна рада і органи земельних ресурсів зобов'язані видати ТОВ "Експрестур" державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,7192 га для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Рішення судів набрали законну силу і згідно статті 124 Конституції України підлягають виконанню.
Посилання позивачки в апеляційний скарзі на лист Рескомзему №344/10-29 від 10.07.2003 буцім-то проект відводу земельної ділянки ТОВ "Експрестур" не погоджувався з Рескомом з охорони пам'яток історії та культури і відсутні позитивні висновки держземлевпорядної експертизи, є безпідставними. Рескомзем 20.12.2006 за № 5663/10-25 не підтверджує достовірність вище вказаного листа (т.2 а.с. 81-82).
У обґрунтування позову СПД ОСОБА_1 надала договір оренди земельної ділянки площею 0,0428 га від 03.04.2002 за реєстром НОМЕР_6. Договір укладено з Сімеїзською селищною радою для обслуговування неіснуючого дерев'яного спального будиночка (павільйону) площею 24,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, а договір заключений шляхом надання сесії селищної ради недостовірних документів, ці факти встановлені судами України, які набрали законну силу.
У проекті відводу і технічному звіті по відведенню земельної ділянки СПД ОСОБА_1 для обґрунтування своїх вимог надала документи, які містять недійсні відомості про наявність дерев'яного будиночка (павільйону НОМЕР_15) на території бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", його придбання і реконструкцію.
Накладна на прийом-передачу дерев'яного будиночка НОМЕР_15, заповнена датою 19.09.1999, бланк якої був виготовлений друкарнею в серпні 1996;
Акт оцінки № 7 БТІ м. Ялти на дерев'яний будиночок НОМЕР_15 (т.1 а.с.156);
Матеріали технічної інвентаризації БТІ м. Ялти, які насправді проводилися для власника бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", а не для СПД ОСОБА_1 (т.1 а.с. 152-158);
Договір купівлі-продажу дерев'яного будиночка (павільйону) НОМЕР_15, який судом визнаний недійсним.
Фактично, на спірній земельній ділянці знаходиться капітальна будова, що належить на праві власності ТОВ "Експрестур" і земельна ділянка для його обслуговування була надана рішенням НОМЕР_11 44-ї сесії 23-го скликання Сімезської селищної ради від 11.12.2001.
Ці обставини встановлені судами в постанові господарського суду АР Крим від 07.11.2006 і ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 у справі №2-13/13626-2006А (т.1 а.с. 76-82, т.2 а.с. 109-119).
З урахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність у СПД ОСОБА_1 підстав на задоволення адміністративного позову, так як згідно судових рішень, які вступили в закону силу позивачка не мала права на частину земельної ділянки ТОВ "Експрестур", не мала майна на цій земельній ділянці в АДРЕСА_2.
Постанова господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 у справі № 2-8/18594-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя
Судді