Справа № 22Ц - 3494/2009 р. Головуючий в І інстанції Пасіка К.Г.
Категорія 57 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України.
29 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Поліщука М.А.
суддів - Сліпченка О.І., Касьяненко Л.І.
при секретарі – Бойченко М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», особа, яка приєдналась до апеляційної скарги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О.І. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2009 року у справі за позовом ТОВ «Атланта» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заyудіної О.І. , третя особа: ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2009року ТОВ «Атланта» звернулось в суд із вказаним позовом і просило скасувати виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. про звернення стягнення на майно по договору застави від 13 серпня 2003року, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням законодавства.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2009 року позов задоволено. Скасовано виконавчий напис нотаріуса Занудіної О.І. від 15 листопада 2005року про звернення стягнення на майно по договору застави від 13 серпня 2003року, а саме автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Автомобільна дорога Київ-Одеса 40кв + 600м праворуч за межами населеного пункту на території Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.
В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк» і особа, яка приєдналась до апеляційної скарги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О.І. просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суду приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що право на вчинення виконавчого напису було відсутнє, нотаріусом при вчиненні вказаного виконавчого напису не перевірено безспірність вимоги кредитора та обізнаність про цю вимогу боржника..
Колегія суддів із вказаними висновками погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи і не узгоджуються із вимогами закону.
Суд першої інстанції встановив наступні обставини, які не оспорюються.
11 серпня 2003року ТОВ «Атланта» і ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» уклали кредитний договір, за яким банк відкрив позичальнику – ТОВ «Атланта» невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 455 000 доларів США.
В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору13.08.2003року між сторонами укладено договір застави, за яким ТОВ «Атланта» надав в заставу автозаправочну станцію, що знаходиться за адресою: Автомобільна дорога Київ-Одеса 40кв + 600м праворуч за межами населеного пункту на території Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.
15.11.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на об»єкт нерухомого майна - автозаправочну станцію, що знаходиться за адресою: Автомобільна дорога Київ-Одеса 40кв + 600м праворуч за межами населеного пункту на території Великосалтанівської сільської ради.
Позивач про факт вчинення виконавчого напису довідався 19 грудня 2005 року.
17.02.2009 року ТОВ «Атлнта» звернулось із вказаним позовом до Васильківського міськрайонного суду.
При апеляційному розгляді встановлено, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.
Відповідно до ч.2 ст..264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Вирішуючи заяву відповідача про сплив позовної давності, суд виходив із того, що позивач в межах трирічного строку позовної давності 25 липня 2008 року звернувся із вказаним позовом до Печерського районного суду м.Києва і ухвалою суду від 28 липня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві і вказана обставина свідчить про переривання перебігу позовної давності.
З такими висновками погодитись не можна, оскільки суд не врахував, що Печерський районний суд м.Києва не прийняв позовну заяву, а постановив ухвалу про її повернення для подання до належного суду.(а.с.64). Тому така позовна заява вважається неподаною.
За вказаних обставин, коли позивач про порушення свого права дізнався 19 грудня 2005 року, а в суд за вирішенням спору звернувся 17.02.2009 року, тобто із пропуском встановленого законом строку позовної давності, відповідач подав заяву про застосування позовної давності, то відповідно до вимог п.4 ст.267 ЦК України в позові необхідно відмовити у зв»язку із спливом позовної давності.
Вирішуючи спір, суд також не врахував положення ст..ст.15,16 ЦК України та ч.12 ст.110 ЦПК України.
Так, ч.2 ст.16 ЦК України не передбачено такий спосіб захисту цивільного права як скасування виконавчого напису нотаріуса., а ч.12 ст.110 ЦПК України передбачено такий спосіб захисту порушеного права як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім цього, обґрунтованими є доводи особи, яка приєдналась до апеляційної скарги про те, що належним відповідачем за вказаним позовом повинен бути стягувач - відкрите акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк», а не нотаріус.
За вказаних обставин, коли при апеляційному розгляді встановлено, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права, відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити в зв»язку із спливом позовної давності.
Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» задовольнити .
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення:
В задоволенні позову ТОВ «Атланта» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зарудіної, третя особа: ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді